Массовое сознание культуры и искусства в

Контрольня работа на тему: Массовое сознание культуры и искусства в 20 веке. Элитарное искусство и культура в 20 веке.

Особенностью социальных реалий XX века является их широкая массовизация. Начавшись в экономике, она постепенно распространяется на все остальные сферы жизни общества
· нематериальное производство, управление, политику, досуг, общение. Активная роль «сотен и сотен» людей в мировом процессе не могла остаться незамеченной. В настоящее время, когда переход от индустриального к информационному обществу четко наметился, когда осуществляется практическая информатизация культуры, понятие «масса» стало на редкость популярным, а феномен «массовой культуры» вызывает множество дискуссий. Подробный анализ «массы», массовой психологии и культуры был дан известным испанским философом X. Ортега-и-Гассетом в работе «Восстание масс». Характеризуя современный век, он отмечает, что массы внезапно стали видны, вышли на авансцену, «герои исчезли, остался хор». Причину такого выдвижения масс Ортега видит в низком качестве цивилизации и культуры. Принадлежность к массе рассматривается им как чисто психологический признак, ибо человек массы чувствует, что он «точь-в-точь» как все остальные.
Американский исследователь Д. Белл одним из первых попытался дать систематизированный анализ многочисленных определении «массы» в работе «Конец идеологии». Стремясь уяснить значение этого термина, Д. Белл выделил среди них пять основных. 1) Массы как недифференцированное множество, в противоположность классу, или другой относительно однородной группе. Масса не имеет организации, конформна, является потребителем информации, распространяемой при помощи средств массовой коммуникации. Причем стандартизированный материал передается всем группам населения одинаково и воспринимается ими единообразно. Белл приходит к выводу, что средства массовой информации создают «атомизированного» человека массы, отличного от реального индивида. 2) Массы как синоним невежественности. Белл выделяет этот смысл термина, основываясь на работе X. Ортеги-и-Гассета. Современная культура, по мнению Ортеги, не является «моделью или стандартом» для массового человека. Широкие массы людей не могут стать образованными и овладеть культурными ценностями. 3) Массы как механизированное общество. Индустриальное, механизированное общество накладывает свой отпечаток на человека, бытие которого приобретает маскоподобный характер: стальной шлем и защитная маска сварщика символизируют превращение индивидуального в его техническую функцию. Человек утрачивает индивидуальность, становится придатком техники. 4) Массы как бюрократизированное общество. В современном обществе все решения принимаются исключительно наверху, в отрыве от основных производителей. Это не только лишает людей инициативы, но и вызывает у них неудовлетворенность, приводит к потере самоуважения, личность теряет свои черты в пользу «стадности». 5) Массы как толпа. В данном случае понятие используется сугубо в психологическом смысле-В основу, такого понимания заложены закономерности «психологии масс», сформулированные Г. Лебоном, а впоследствии 3. Фрейдом. По Лебону, поведение людей в толпе есть форма «массового психоза». Толпа не рассуждает, а повинуется страстям. Отдельный человек сам по себе может быть культурным человеком, «в толпе
· это варвар». Становясь частью толпы, люди опускаются по лестнице цивилизации.
Масса предстает воплощением стадности, шаблонности, унифицированности, «суммой однотипных посредственностей». Типичными признаками человека массы становятся обезличенность, резкое преобладание чувств, утрата интеллекта и личной ответственности. А вот как характеризуют западные исследователи поведение масс. Оно, по их мнению, стихийно. В своих действиях масса не руководствуется традициями, культурным опытом, наружу прорываются общие для всех подсознательные импульсы, масса никогда не бывает мыслящим существом. Западные исследователи рассматривают массу как атрибут современного общества, в силу чего на первый план выдвигают вопрос, как управлять массой, как выработать средства специализированного воздействия на сознание масс, чтобы получить стандартизованные реакции массового сознания, поведения, деятельности.
Начался поиск средств специализированного воздействия на массы, среди них себя вполне оправдали искусственно создаваемые и навязываемые имиджи, языковые формулы, стереотипы мышления, поведения, действия. При этом огромная роль отводится средствам массовой информации, особенно телевидению в манипулировании массовым сознанием и поведением. В индустриальной цивилизации инфосфера действует по типу фабрики. Средства массовой информации и коммуникации штампуют одинаковую информацию и заталкивают ее в миллионы голов точно так же, как на фабрике выпускается продукция для миллионов домов. Стандартизированные, произведенные массовым способом «факты» поступают от нескольких производителей идей к миллионам потребителей. Как видим, массы лишаются статуса творцов культуры, это лишь потребители стандартов массовой культуры.
Массовая культура
·понятие, характеризующее особенности производства культурных ценностей в современном индустриальном обществе. Они рассчитаны на массовое потребление. Предполагается, что массовую культуру потребляют все люди, независимо от места и страны их проживания. Массовой она является также потому, что она массово, каждодневно производится; это культура повседневной жизни, доступно и достоверно представляемая средствами массовой коммуникации массовой аудитории. Она привлекательна в силу своей демократичности. На Западе широко популяризируется миф об «общечеловеческом» характере массовой культуры и считается, что это закономерный этап в развитии человеческой культуры вообще, порождение «технического века». Массовая культура наложила серьезный отпечаток на повседневное бытие сотен миллионов людей, формируя их потребности, ценностные установки, вкусы, идеалы, стандарты поведения и деятельности. Английский социолог Р. Хоггарт разделяет массовую культуру на «мертвую» и «живую». Первая, насквозь коммерческая по духу и ориентированная на пассивное потребление ее массами, игнорирует потребности личности, она стандартна и антигуманистична по содержанию, используется властями, держателями средств информации в целях массового внушения нужных стереотипов поведения. Конечной целью коммерциализированной, «ширпотребной» культурной продукции является прежде всего поиск формул манипулирования публикой, сведение всех к одному типу личности. Так что дело только в увеличении досуга и необходимости его заполнения, не только в стремлении снять напряжение и, стрессы с человека индустриального и постиндустриального общества, а в большей мере в формировании и воспитании личности авторитарного типа, поддающейся манипулированию.
В отличие от многих критиков .массовой культуры, представляющих ее только в черном свете, Хоггарт считает ее явлением внутренне противоречивым, а ее воздействие на людей
·неоднозначным. По его мнению, массовая культура может быть и «живой». Она, удовлетворяя массовый спрос и не чуждаясь коммерческих соображений, обращается к .личности и стремится ответить на ее многообразные запросы, вызвать интерес ее ценностям, не заслоняя и не подменяя профессиональной виртуозностью гуманистический смысл, содержание предлагаемых ею образцов, произведений, норм и т. п. Она, по Хоггарту, и должна быть взята за основу изменения качества повседневного бытия трудящихся, их сознания и образа жизни.
Думается, что в такой постановке вопроса имеется позитивный смысл. Массы а наши дни существенно изменились, стали более образованными, информированными, они чаще задумываются, о последствиях своих действий и поведения. Кроме того, субъектом массовой культуры является не просто масса. Масса состоит из индивидов, объединенных различными связями. Поскольку люди одновременно выступают и как индивиды, и как члены локальных групп, и- -как члены массовых, действующих в масштабах всего общества социальных общностей, постольку природа субъекта массового сознания, поведения, культуры может рассматриваться как двуединая, а именно: одновременно индивидуальная и массовая. Массы становятся носителями особого феномена
· массового сознания. В отечественной философской литературе выявлены наиболее характерные черты массового сознания. Они могут быть сформулированы следующим образом:
1) Массовое сознание является своеобразным фокусом, в котором сходятся все существенные сечения общественного сознания. Поэтому оно наиболее емко, суммарно выражает уровень и состояние культуры общества в целом.
2) Массовое сознание
· неотъемлемый компонент многоуровневой структуры духовной жизни общества. Непосредственно отражая действительность на обыденном уровне, оно включает в себя и элементы специализированного, теоретического, научного знания.
3) Массовое сознание
·это реальное (наличное) знание больших общественных групп, общества в целом. Оно порождается, «продуцируется» существенными сторонами бытия людей в сфере материальной и духовной культуры. Его особенность состоит в том, что оно сходно, инвариантно у массы членов общества, поставленных в близкие условия жизни. В нем концентрированно выражает себя народный здравый смысл.
4) Массовое сознание формируется в процессе .повседневной практической жизнедеятельности людей, отражая нормы, обычаи жизни, их оценки, потребности, Непосредственная связь с повседневным опытом делает содержание массового сознания текучим, трудноуловимым.
5) Массовое сознание консервативно, инертно. О: его консервативности свидетельствует характер организации знания, его стереотипность. В структуре стереотипа значительное место занимают чувства симпатии, антипатии, доверия, недоверия.
6) Массовое сознание ограничено. Это проявляется п его неспособности охватить процессы в развитии, во всей сложности их взаимодействия, в неспособности концептуального осмысления явлений культуры. Массовое сознание противоречиво.
Суммируя сказанное, подчеркнем, что массовое сознание есть реальное отражение существующей материальной, духовной, художественной культуры во всем многообразии ее проявления. Оно детерминируется достигнутым уровнем культуры общества, эпохи, это неотъемлемый компонент Духовной жизни общества. Массы, носители массового сознания становятся не только носителями образа действительной культуры, не только реализуют культурные образцы в повседневной жизни, но в известной степени ориентируют на формирование образа желаемого будущего, на уровне здравого смысла выявляют тенденции будущего развития, творят культуру. Образ «всеядной массы» Потребителя массовой культуры несколько преувеличен, на наш взгляд. Необходимо учитывать двуединую природу массового сознания. Подчеркнем еще раз, что оно существует на двух основных уровнях
·на уровне социально обусловленных характеристик сознания отдельной личности и на уровне сознания больших социальных групп, массовых общностей, отражая их интересы, потребности, цели, ценности. И какие бы механизмы заражения, идентификации не срабатывали на уровне группы (массы), индивид всегда обладает своим социальным опытом, своей системой ценностей, своим «Я», которые при определенных обстоятельствах способны противостоять автоматическому, бездумному прыжку в массовый, общий вагон. Кроме того, любой индивид проявляет себя как личность только в том случае, если он помимо общения, пребывания в массе, обособляется, приводит в порядок свои мысли, чувства, свое «Я». Увлекаемый массой, он, тем не менее, рефлексирует, оценивает себя и группу, свое поведение и деятельность. Он является как бы осознающим себя конформистом, сознательно присоединяющим себя к массе, группе или исключающим себя из нее. Тенденция к «фрагментации» культуры и стремление отдельных групп и индивидов освободиться от подчинения стандартам массовой культуры свидетельствуют о специфике субъекта культуры, на необходимость выявления в едином теле культуре таких структурных образований, как субкультуры, носителями которых являются отдельные группы.
2. Выявив особенности и характерные черты массы, западные ученые попытались ответить на вопрос, кто же может взять на себя миссию управлять ими? Поиском ответа на этот вопрос занялись основатели теории элит итальянские ученые В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс. До второй мировой войны теории элит получили широкое распространение не только в Италии, но и в Германии, Франции, после войны
·в США. Согласно теории элит (от франц. elite
·лучшее, отборное, избранное), необходимыми составными частями любой социальной структуры является высший, привилегированный слой или слои, осуществляющие функции управления и развития культуры. Определение элиты в западной науке неоднозначно, однако во всех случаях элита противопоставляется массе.
Элиту по сравнению с массами характеризует высокая степень деятельности, продуктивности, активности. Г. Москва полагал, что элита должна обладать рядом качеств, которые могут меняться в зависимости от времени и обстоятельств, среди них организованность, воля, способность объединяться для достижения цели. Это люди, получившие в своей деятельности наивысший индекс (В. Парето), люди, пользующиеся в обществе наибольшим престижем, статусом, богатством, обладающие интеллектуальным или моральным превосходством над массой, наивысшим чувством ответственности (X. Оргета-и-Гассет). Это творческое меньшинство общества в противоположность нетворческому меньшинству (А. Тойнби).
По мнению В. Парето, основное свойство социальных систем
·стремление к достижению равновесия. Парето представляет себе общество в виде пирамиды с элитой на вершине. Наиболее одаренные из низов поднимаются наверх, пополняя ряды правящей элиты, члены которой в свою очередь, деградируя, опускаются вниз, в массы. Происходит циркуляция или круговорот элит
·процесс взаимодействия между членами весьма разнородного общества. Таким образом, обновлению элиты способствует социальная мобильность. Чем более открыта элита, тем более она способна сохранить свое ведущее положение в обществе. И наоборот, чем более она замкнута, тем сильнее тенденция к ее упадку. Чередование, смена элит, по Парето,
· закон существования общества.
В ходе дискуссий по теории элит в последние годы выявилась следующая классификация, основанная на разработанной методологии понятия элиты:

· биологическая теория элит, согласно которой элитой являются люди, занимающие высшие места в обществе, благодаря своему биологическому и генетическому происхождению;

· психологическая теория элит, положившая в основу исключительно психологические качества элитарной группы;

· техническая теория элит, рассматривающая элиту как совокупность людей, владеющих и управляющих технической стороной производства;

· организаторская теория элит, относящая к элите руководящих работников, в частности бюрократически организованный чиновничий аппарат;

· функциональная теория элит, согласно которой элита выполняет важнейшие функции в обществе, в определенной группе или на определенной территории:

· распределительная теория элит, относящая к элите тех, кто максимально получает материальные и нематериальные блага;

· художественно-творческая теория элит, относящая к элите представителей различных сфер духовного производства (наука, искусство, религия, культура).
Обобщая приведенные данные, можно сослаться на мнение американского ученого С. Липсета, что элита в самом общем смысле обозначает те позиции в обществе, которые находятся наверху целых социальных структур, выражает наивысшие позиции в хозяйстве, правлении, армии, церкви, науке, искусстве, общественных организаций и образований. Известный политолог К. Маннгейм специально подчеркнул функциональное назначение элиты.