УНИФИКАЦИЯ ПРАВА МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ ДОГОВОРОВ В РАМКАХ УНИДРУА

«Унификация права международных коммерческих договоров в рамках УНИДРУА»

Содержание

“” Введение
“” Глава 1. Роль УНИДРУА в унификации права международных коммерческих договоров
“” .1. Понятие и методы унификации права международных коммерческих договоров
“” .2. История возникновения и правовой статус УНИДРУА как международной организации по унификации права международных коммерческих договоров
“” .2. История возникновения и правовой статус УНИДРУА как международной организации по унификации права международных коммерческих договоров
“” .3. Деятельность УНИДРУА в области унификации права международных коммерческих договоров
“” Глава 2. Сравнительный анализ деятельности УНИДРУА и иных учреждений в области унификации права международных коммерческих договоров
“” .1. Сравнение деятельности УНИДРУА с деятельностью других международных организаций по унификации норм международного частного права
“” .2. Основные проблемы и перспективы развития процесса унификации в рамках УНИДРУА
“” Заключение
“” Список используемой литературы

Введение
В связи с чем тему выбранной мной работы считаю актуальной и необходимой к изучению.
Целью моей работы является получение системных знаний об унификации международных контрактов, ее проблемах и перспективах.
Объект моего изучения
· это отношения, складывающиеся по поводу регулирования унификации международных договоров; предметом исследований выступает
· система унификации ее основные принципы, идей цели и задачи. А также теоретические разработки в указанной области права и перспективы ее развития.
Для достижения поставленной цели я считаю необходимым решить в своей работе следующие задачи:
Раскрыть понятие и методы унификации права международных коммерческих договоров
Проанализировать историю возникновения и правовой статус УНИДРУА как международной организации по унификации права международных коммерческих договоров
Изучить деятельность УНИДРУА в области унификации права международных коммерческих договоров
Сравнить деятельности УНИДРУА с деятельностью других международных организаций по унификации норм международного частного права
Проанализировать основные проблемы и перспективы развития процесса унификации в рамках УНИДРУА.
Методологическую основу работы составляют общенаучные и частные методы: диалектического материализма (в том числе логического анализа и синтеза, обобщения, индукции и дедукции), сравнительно-правовой и формально-логический, конкретно-социологический и статистический, а также комплексный системный подход к изучению нормативных актов о правовом регулировании.
Глава 1. Роль УНИДРУА в унификации права международных коммерческих договоров
1.1. Понятие и методы унификации права международных коммерческих договоров

Унификация является действенным инструментом развития права международной торговли вообще и права международных коммерческих контрактов в частности.
Обобщение отечественной и зарубежной доктрины, многообразных подходов к унификации права международной торговли выявляет значение методологических вопросов, поскольку практика показывает, что даже обсуждаемые на представительных международных форумах и подписанные значительным числом государств международные конвенции получают неодинаковое признание этих государств, что проявляется в длительных сроках, которые занимает их ратификация и вступление в силу.
В зарубежной доктрине данной проблеме уделяли много внимания Э. Рабель, X. Гуттеридж, М. Пи-лотти, Р. Монако, М. Матеуччи, К. Липштейн, Р. Гу-Де, Т. Попеску, К. Шмиттгофф, Р. Давид. Б. Нольде, М. Бонелль, X. Хольцман, Г. Парра-Арангурен. Часть ученых рассматривают общие вопросы унификации права международной торговли (Э. Рабель, К. Шмиттгофф, Т. Попеску, Д. Опперти, Р. Давид, М. Боннель, П. Мюллер-Граф. Ф. Фарнсворс. Д. Эйши, Л. Рецеи, Г. Бадр, Д. Хоннальд, А. Тунк. Г. Парра-Арангурен), другие анализируют процессы создания единообразного права (X. Хольцман, Д. Таллон), третьи говорят о гармонизации права (А. Даймонд, Р. Гуде, О. Ландо, М. Ндуло), четвертые – о его унификации (Г. Бамоду, А. Гарро, М. Пилотти, Р. Монако), пятые – о применении единообразного права (Д. Хоннольд. М. Боннель А. Фарнсворс, Ф. Эндерляйн, Р. Леве, М. Кеба), шестые – о кодификации международного частного права (Э. Жейме, Б. Нольде, Д. Хоннальд). В отечественной доктрине указанные проблемы исследовались применительно к процессу унификации норм международного частного права в целом (М.М. Богуславский, В.М. Корецкий, Л.А. Лунц, О.Н. Садиков), к международному экономическому сотрудничеству (С.Н. Лебедев), к торговому мореплаванию и морскому праву (А.Л. Маковский), к унификации международной купли-продажи (М.Г. Розенберг), к унификации частного права в Латинской Америке (Н.Г. Доронина), к отношениям, существовавшим в рамках СЭВ (М.П. Бардина).
Анализ и обобщение многообразных подходов к унификации права международной торговли (и международных контрактов как его составной части) приводят к заключению, что проблемы методики унификации права международной торговли занимали и занимают достаточно много места в размышлениях и отечественных, и зарубежных авторов. Многие из наблюдений подходов и выводов упомянутых авторов являются общими, ряд из них совпадает, но есть и отличия по некоторым вопросам, равно как и неодинаковое отношение к одним и тем же явлениям. Это позволяет прийти к заключению о том, что стройной теории относительно методов унификации права международной торговли до настоящего времени не сложилось.
С учетом изложенного предлагается следующая систематизация методов международно-правовой унификации.
1. По предмету согласования можно выделить методы унификации коллизионных и материально-правовых норм.
Достоинство коллизионного метода унификации состоит в том, что он позволяет сформулировать одинаковые коллизионные привязки применительно к конкретным правоотношениям и избежать тем самым неопределенности во взаимоотношениях сторон.
При наличии унификационного акта уже на стадии заключения внешнеэкономической сделки сторонам известны коллизионные нормы для определения права, применимого к тем их отношениям, которые по каким-то причинам не отражены в договоре. Поэтому они могут заранее учесть особенности права того или иного государства и соответствующим образом скорректировать положения договора (так, при признании в качестве обязательственного статута сделки права Англии они учтут категорию заранее согласованных убытков (agreed ad liquidated damages), права Франции – возможность взыскания наряду с материальными и моральных убытков, возникших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, права Венгрии – об исключительном характере неустойки и т.п.).
Первоначально наибольшие надежды связывались именно с реализацией данного метода унификации. При этом его достоинствами являлись непосредственное обращение лишь на участников международного коммерческого оборота, сравнительная простота, поскольку согласованию подлежит небольшое число коллизионных норм. Наличие же согласованных коллизионных норм содействует предсказуемости отношений сторон международного коммерческого контракта.
Одним из недостатков, препятствующих широкому распространению данного метода, является то, что зафиксированная в международной конвенции коллизионная норма отсылает к национальному праву, которое, во-первых, не одинаково в различных государствах, а во-вторых, по-разному может быть применяемо национальными судьями и международными арбитрами. Поэтому при формальной унификации коллизионных норм не всегда удается достичь унификации фактической. Ведь значение тех или иных правил, их толкование и применение государственными судами в различных странах может значительно отличаться.
Обращение к реальным процессам, происходящим в данной сфере, подтверждает справедливость этого вывода. В отношении унификации коллизионных норм в сфере договорного права заключено шесть международных конвенций разного уровня. Из четырех универсальных Гаагских конвенций 1955, 1958, 1978 и 1986 гг. вступила в силу лишь Гаагская конвенция 1955 г., участвуют же в ней лишь девять государств.
Метод материально-правовой унификации позволяет разработать единые унифицированные нормы по урегулированию возникающих в международных коммерческих отношениях вопросов. Наиболее удачная по количеству участников (48 государств) – Конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров.
Недостатком данного метода унификации является, с одной стороны, сложность согласования единообразных правил, что связано с наличием различных правовых систем, неодинаковыми взглядами на те или иные аспекты внешнеэкономической сделки, неодинаковым уровнем правовой культуры и готовности государств инкорпорировать соответствующие правила во внутреннее право, с другой – сложность реализации вступления в силу международных конвенций путем их ратификации подписавшими государствами.
2. По методам изложения достигнутых в международных конвенциях договоренностей и правил можно выделить метод международно-договорной, или конвенционной (законодательной), унификации и метод неконвенционной (незаконодательной) унификации.
При международно-договорной унификации (конвенционной, законодательной) согласованные правила и нормы получают отражение в том или ином международно-правовом инструменте (соглашении, конвенции и т.п.), который, как любой документ публичного международного права, при условии выполнения необходимых для его вступления в силу формальностей в виде ратификации или присоединения создает права и обязанности для государств-участников.
Унификация коллизионных норм осуществляется именно методом международно-договорной унификации. Это объясняется тем, что во всех странах коллизионные нормы по большей части являются императивными. Естественно поэтому, что их унификация осуществляется путем разработки и принятия договаривающимися государствами соответствующих международных конвенций. Причем в сфере права международной торговли данный метод используется и при универсальной унификации (Гаагские конвенции 1955, 1958, 1978 и 1986 гг.), и при региональной унификации (Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам, 1994 г., Римская конвенция 1980 г. о праве, применимом к договорным обязательствам).
При унификации материально-правовых норм используются различные методы.
Неконвекционный, или незаконодательный, метод унификации применяется в настоящее время различными международными организациями. Правовая природа и значение разрабатываемых ими документов на практике весьма отличаются. При этом можно выделить три случая использования этого метода.
В первом случае речь идет о его использовании международными правительственными организациями, например Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и Европейской экономической комиссией ООН.
При использовании данного метода унификации происходит согласование тех или иных правил и предписаний, однако они не получают отражения в международной конвенции с изложением в ней унифицированных правил, а принимаются в виде Типового или Модельного закона (Model Law, Loi type). В этой форме, например, был принят в 1985 г. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже.
В силу двух основных факторов, состоящих, с одной стороны, в том, что разработка соответствующего закона осуществлялась на международном уровне с широким привлечением заинтересованных представителей государств и международных организаций (например, упомянутый Типовой закон обсуждался на Конгрессе по международному коммерческому арбитражу в Дели, где присутствовало более 200 экспертов из всех частей света), а с другой – в силу высокого авторитета организации, в рамках которой происходит принятие этого документа, такие документы используются затем государствами в качестве основы для принятия собственного законодательства. Так, на основании упомянутого Типового закона ЮНСИТРАЛ 31 государство, включая Россию и Украину, приняло национальные законы о Международном коммерческом арбитраже.
Второй случай применения метода незаконодательной унификации состоит в разработке различного рода типовых общих условий заключения и исполнения договоров, рекомендаций и практических руководств международными правительственными организациями, например Арбитражный Регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г., Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по встречной торговле 1994 г., Арбитражный регламент ЕЭК ООН 1966 г., Правила международного коммерческого арбитража Экономической комиссии ООН для Азии и Дальнего Востока 1966 г. Сюда же следует отнести и разработанные УНИДРУА Принципы международных коммерческих контрактов. В силу высокого авторитета принявших эти документы международных организаций без какого-либо закрепления в международно-правовых или внутригосударственных актах такие документы применяются на основании соглашения сторон соответствующего контракта.
Третий случай состоит в разработке неправительственными организациями различного рода документов, используемых в договорной практике, например, таких, как правила и рекомендации Международной торговой палаты (унифицированные правила и обычаи для документарного аккредитива 1994 г., Унифицированные правила по инкассо 1995 г., Правила толкования международных торговых терминов ИНКОТЕРМС 1990 г., типовые контакты и руководства по их составлению); Международной Федерации независимых инженеров-консультантов (общие условия договоров подряда на строительство предприятий); Международного морского комитета (проформы чартеров, Унифицированные правила для морских накладных, Унифицированные правила для электронных коносаментов).
Используя метод двусторонней международно-договорной унификации, государства принимают конвенции, содержащие нормы двух отраслей права: одни правила международного частного права, нацеленные на урегулирование тех гражданско-правовых отношений, по поводу которых заключается данная международная конвенция, другие – правила публичного международного права, определяющие ряд прав и обязанностей подписавших данную конвенцию государств, в частности заключительные положения относительно прядка вступления в силу, ратификации и применения данной конвенции, включая право на внесение оговорок. Наличие таких правил весьма отчетливо проявляется в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., в которой правила первого вида сформулированы в ч. I
·III, а второго вида – в ч. IV. Подобные международные конвенции получили наименование интегральных.
При применении метода односторонней международно-договорной унификации имеет место разделение следующих норм и правил: сама международная конвенция содержит лишь положения публичного международного права, а согласованные предписания, относящиеся к сфере международного частного права, выделены в отдельный документ, который именуется Единообразным законом. В качестве примера можно привести Гаагские конвенции от 1 июля 1984 г. о Единообразном законе о международной купле-продаже движимых материальных вещей и о Единообразном законе о заключении указанных договоров.
3. Методы разработки унификационных актов определяются поставленной целью, а также тем, на каком международно-правовом уровне осуществляется подготовка унификационного акта.
Первым этапом является определение актуальной темы, имеющей значение для практики коммерческого оборота, чем объясняется заинтересованность международного сообщества в ее унификации. Второй важный этап – разработка предложений, когда первостепенное значение уделяется доктрине, научным и практическим исследованиям того или иного аспекта международного коммерческого оборота.
Из опыта разработки международно-правовых документов известно, что наиболее успешной является их подготовка международными организациями (правительственными и неправительственными), которые обладают достаточными возможностями для этого. Такая подготовительная работа строится обычно в двух направлениях. Прежде всего проводится исследование состояния законодательства и регламентирования выделенной для унификации проблемы в различных странах, которое может быть осуществлено по каждой отдельной стране силами национальных специалистов. Второе направление -сравнительный анализ состояния законодательства по выделенной проблеме, выявление и сопоставление способов и методов регулирования соответствующих правоотношений и подготовка предварительных предложений.
Третьим этапом является создание комиссии экспертов, в основном из видных ученых и специалистов в конкретной области, которые выступают в личном качестве и выражают свое мнение и позицию доктрины, не будучи связанными указаниями правительств. Далее обсуждение переходит на стадию дипломатических конференций, где заинтересованные в унификации страны представлены в качестве официальных делегатов. В таком порядке, например, принимались конвенции, разработанные УНИДРУА (в, частности, Женевская конвенция о представительстве в отношении международной купли-продажи товаров 1983 г., Оттавские конвенции о международном финансовом лизинге и о международном факторинге 1988 г.), конвенции, разработанные в рамках Гаагской конференции международного права (Гаагские конвенции 1978, 1986 гг.).
4. Методы обеспечения применения того или иного унификационного документа зависят от ряда факторов. Среди них в первую очередь следует подчеркнуть юридический характер подготовленного документа и объем формальностей, необходимых для его вступления в силу, которые неодинаковы в зависимости от использования одного из перечисленных выше методов.
Так, из-за отсутствия надлежащего числа ратификаций некоторые международные конвенции, унифицирующие материально-правовые нормы, длительное время не вступали в силу. Например, Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. вступила в силу лишь с 1 января 1988 г., а в отношении России (в результате перехода членства в ООН) с 1 сентября 1991 г., Конвенция ООН о международном финансовом лизинге 1988 г. вступила в силу в отношениях между ратифицировавшими ее Францией, Италией и Нигерией с 1 мая 1995 г., в отношениях же с 10 другими подписавшими, но не ратифицировавшими ее странами она, естественно, в силу не вступила).
Еще сложнее обстоит дело со вступлением в силу международных конвенций, направленных на унификацию коллизионных норм: Гаагская конвенция о праве, применимом к купле-продаже движимых материальных вещей (товаров) 1955 г. вступила в силу в 1964 г., Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 г. вступила в силу только с 1 января 1991 г., а Гаагская конвенция 1978 и 1988 гг. в силу так и не поступили. Этим, возможно, объясняется и появление в последние годы для преодоления данного препятствия иных методов унификации, прежде всего конвенционных.
5. От метода реализации зависит успешность применения соответствующей международной конвенции. Если такая конвенция подлежит ратификации государствами-участниками, то после этого акта встает вопрос о введении в действие имплементации, инкорпорации данного документа во внутреннее право, что требует, как правило, его ратификации парламентом и занимает продолжительное время. Если же соответствующий документ принят в виде типового, модельного закона, возникает вопрос о принятии на его основе национального закона, что требует еще больше го времени на разработку и принятие последнего.
Если же документ сформулирован в виде рекомендации международной организации (например, Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, Принципы международных коммерческих контрактов УНИДРУА, ИНКОТЕРМС. типовой контракт ЕЭК ООН и т.п.), то его применение зависит не от волеизъявления государства, но от авторитета разработавших его организаций и от того, насколько им удалось отразить в этом документе потребности внешнеэкономического оборота. Так, ссылка на Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ приведена в российско-американской рекомендательной арбитражной оговорке, согласованной в 1994 г. ТПП России и Американской арбитражной ассоциацией, ссылки на ИНКОТЕРМС повсеместно встречаются в контрактах, заключаемых отечественными фирмами и организациями с иностранными партнерами, также достаточно часто встречается отсылка в арбитражной оговорке контрактов к упомянутому Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ.
6. С точки зрения воздействия на правоприменение унификационных актов в виде международных конвенций можно выделить прямой и косвенный методы унификации.
В первом случае их положения применимы только для регламентирования отношений, возникающих между субъектами права, принадлежащими к государствам, подписавшим и ратифицировавшим соответствующую международную конвенцию. Примером являются конвенции об унификации коллизионных норм, которые создают единый коллизионный режим только для участников коммерческих отношений, находящихся на территории стран-участниц.
Во втором случае положения международной конвенции при определенных условиях применимы и к отношениям, возникающим между субъектами права, принадлежащими к государствам, не подписавшим и не ратифицировавшим такую конвенцию. Подобная ситуация возникает при применении Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи на основании п. 16) ст. 1, когда положения данной Конвенции на основании норм международного частного права подлежат применению к отношениям сторон договора купли-продажи, даже если их коммерческие предприятия не находятся в странах, ратифицировавших ее.
Таким образом, не только от предмета унификации, но и от правильно избранного метода ее реализации зависят конечный успех и применимость инструмента международной унификации.
В СНГ использованы методы унификации коллизионных и материально-правовых норм, причем в каждом из этих случаев применен международно-правовой, конвенционный метод. В сфере материально-правовых норм можно выделить Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями -государств-участников СНГ, подписанное в Киеве 20 марта 1992 г.; в сфере процессуальных норм – Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г; в сфере коллизионных норм – Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанную в Минске 22 января 1993 г.
Соглашение об общих условиях поставок товаров унифицирует правила поставки по межгосударственным соглашениям, и в нем прослеживается значительное влияние государственного регулирования. Данное Соглашение определяет правила о заключении, изменении и расторжении договоров (включая преддоговорные споры), устанавливает в п. 17 существенные условия договора, причем в противоречие с Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., в которой участвуют Россия, Беларусь, Молдова и Украина. Материально-правовое регулирование прав и обязанностей сторон договора поставки в данном Соглашении отсутствует, и поэтому возникает проблема восполнения тех положений договора поставки, которые его сторонами – хозяйствующими субъектами не урегулированы или урегулированы не полностью.
Данная проблема касается двух аспектов
· коллизионного и материально-правового. При заключении и исполнении международных коммерческих контрактов, не связанных с реализацией достигнутых на межгосударственном уровне договоренностей, возникает и коллизионный вопрос, и вопрос о применимом материальном праве. Если на основании п. 1 и 2 ст.