Убийство.Сопоставительный анализ рос и зарубежного законодательства .

3

1. Общая характеристика УБИЙСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РАЗЛИЧНЫХ СТРАн
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·8
1.1. Понятие убийства
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·8
1.2. История развития российского законодательства о назначении уголовной ответственности за убийство
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·14
1.3. Классификация убийств
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·24

2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО ПРИ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·29
2.1. Убийство матерью новорожденного ребенка
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·29
2.2. Ответственность за убийство в состоянии аффекта
·
·
·
·
·
·
·
·
·29
2.3. Уголовная ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны и задержании преступника
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
· 37
2.4. «Извинительные» убийства, не предусмотренные УК РФ
·
·
·
·
·
·43

3. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ И НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ ЗА УБИЙСТВА ПРИ ОТЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·45
3.1. Понятие убийства при отягчающих обстоятельствах
·
·
·
·
·
·
·
·
·45
3.2. Отдельные составы преступлений при отягчающих
обстоятельствах и уголовно
· правовая ответственность за них
·48

Заключение
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·.64
Литература
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·.71

Введение

Убийство издревле считалось преступлением против человека и осуждалось как моралью, так и системой норм и правил, имеющих силу закона. Запрет на убийство был одним из первых табу в человеческой культуре. Во многом это объяснялось необходимостью продолжения рода и укрепления общества. Свобода убийства угрожала человечеству истреблением, поэтому сначала убийство было осуждено и запрещено в локальных сообществах – родах, племенах и т.д. По мере становления более крупных человеческих сообществ, вплоть до государственных объединений, табу на убийство приобрело форму закона, обязательного для всех членов сообщества. Известно, что первые законоуложения (как написанные, систематизированные совокупности норм и правил поведения, а также запретов) формируются на основе общепринятых норм морали, формализуемых и закрепляемых в законах.
Убийство трактуется как преступление практически во всех законодательных системах – древних и современных. Посягательство на чужую жизнь может быть оправдано моралью и законом лишь в исключительных случаях. Для разных обществ, культур, политических систем, эти случаи различны. Например, мусульманские нормы и правила, закрепленные в Коране, не предусматривают наказание за убийство неверного:
· И убивайте их, где встретите, … ведь соблазн – хуже, чем убиение
·. В то время как убийство правоверного по шариату должно караться смертью. Если, согласно Библии, первый убийца на Земле Каин был наказан вечным изгнанием, то впоследствии за причиненную другому смерть полагалась смерть:
· Кто ударит человека, так, что он умрет, да будет предан смерти… а если кто с намерением умертвит ближнего коварно (и прибежит к жертвеннику), то и от жертвенника моего бери его на смерть.
·
Уголовный кодекс любой страны признает лишение жизни «любого» человека убийством. За совершение убийства, особенно при отягчающих обстоятельствах, предусматриваются суровые наказания вплоть до смертной казни или пожизненного лишения свободы. В связи с этим зарубежные юристы заявляют, что усиленная охрана человеческой жизни является важнейшей задачей их уголовного законодательства и что это законодательство равным образом защищает жизнь каждого члена общества от преступных посягательств.
Россия на фоне становления рыночной экономики, в обстановке системного экономического и периодического политического кризисов, слабого финансового, экономического, налогового, таможенного, пограничного и иного контроля, запредельного роста между бедными и богатыми (1:24, при социально опасном 1:10 и социально терпимом 1:5), роста нищеты, безработицы, невыплаты заработной платы и пенсий, роста всех негативных явлений (пьянства, наркомании, психических болезней, самоубийств, распада семей, детской беспризорности и т.д.) не могла и не может избежать все большей криминализации общества по всем направлениям жизнедеятельности.
Так например, в 2000 г. было зарегистрировано 29,4 тысячи убийств. В том же году устанавливалась личность 49,8 тысяч неопознанных трупов (установлена была в 15,4 тысячи человек). В этих цифрах скрывается большая доля убитых, число которых может превышать число зарегистрированных убийств. Поэтому факты столь высокой раскрываемости преступлений подлежат критической оценке.
Для сравнения в США, число убийств в расчете на 100 тысяч населения составляет 8,2 , а в России – 19,9 без учета убийств военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, насильственных смертей, наступивших в связи с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, безвестных пропаж граждан, которые квалифицируются по другим статьям УК РФ. Хотя США считается самой криминализированной страной в мире.
По подсчетам западногерманского журнала «Штерн», с начала этого столетия только в США преступниками убито 800 тыс. человек, что на 250 тыс. больше, чек людские потерн страны во всех войнах, которые она вела. Широко известно существование в США синдикатов профессиональных убийц, выполняющих «контрактов» на убийства.
Тенденция роста убийств, а особенно наиболее общественно опасных -квалифицированных убийств (убийств при отягчающих обстоятельствах) вызывает необходимость более углубленной и тщательной борьбы с ними со стороны правоохранительных органов – это требует от работников юрисдикционных органов необходимых теоретических знаний для правильной квалификации данных видов преступлений.
Смена приоритетов уголовно-правовой охраны, где во главу угла поставлена личность, высокая степень общественной опасности убийств при отягчающих обстоятельствах, суровость наказания предусмотренного за их совершение в том числе смертной казни, а также ряд дополнительных негативных последствий для осужденного касающихся вида исправительного учреждения, условий досрочного освобождения, исчисления сроков судимости говорит о необходимости уделения должного внимания со стороны правоохранительных органов на данную группу преступлений.
Целью данной работы является проведение сопоставительного анализа российского и зарубежного уголовного законодательства, регулирующего вопросы квалификации и назначения наказания за убийство.
Для этого мы рассмотрим трактовки понятия убийства в уголовных кодексах различных стран, проанализируем отдельные квалифицирующие смягчающие и отягчающие признаки при назначении наказания за убийство, а также на основе изученного зарубежного кодекса попытаемся сформулировать предложения по совершенствованию действующего УК РФ.
Отметим, что поскольку в УК различных стран квалифицирующие признаки убийства совпадают лишь отчасти, мы упустим ряд признаков, которые являются «изобретением» лишь отечественного законодателя, поскольку их рассмотрение выходит за рамки исследуемой нами проблематики.
О таком преступлении, как убийство, сказано много, написано большое количество научных трудов как российскими и советскими учеными в области уголовного права, так и зарубежными. Огромный интерес данная тема представляет не только с точки зрения криминологии, виктимологии и психологии поведения преступника, но и с точки зрения уголовного права, т.к. убийство ( как, собственно, и любое умышленное преступление против жизни другого человека ) всегда и во всех странах мира традиционно являлось ( и является сейчас ) особо тяжким преступлением, которое карается длительными сроками лишения свободы или же смертной казнью. Тем не менее, не смотря на то, что тема убийства изучена довольно серьезно и досконально, на практике ошибки при квалификации данного преступления до сих пор совершаются ( да и наверняка будут совершаться впредь ), как следователями на предварительном следствии, так и судьями на стадии судебного рассмотрения дел об убийствах.
При написании данной работы использовались научные труды знаменитых ученых в области уголовного права, таких как С.В. Бородин, Н.И. Загородников, В. Зыков, Э.Ф. Побегайло, Б. Сарыев, Н.К. Семернева и других.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

1. Общая характеристика УБИЙСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РАЗЛИЧНЫХ СТРАН

1.1. Понятие убийства

Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы данное ему благо, основополагающую социальную ценность. При совершении преступлений против жизни наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или возмещению: утрата жизни необратима. Первой заповедью Христа, как известно, является принцип
·не убий
·, то есть не посягай на жизнь другого человека. Это подчеркивает особую общественную опасность преступлений против жизни.
Объектом преступлений против жизни является жизнь человека, независимо от его национальной и расовой принадлежности, происхождения и возраста, социального положения, рода занятий, состояния здоровья и других личностных характеристик.
С какого момента начинается жизнь? Так Шаргородский М.Д. считает, что моментом начала самостоятельной жизни младенца является либо начало дыхания, либо момент отделения пуповины. Загородников Н.И. указывает, что началом жизни человека следует признать начало физиологических родов, так как этот момент свидетельствует о том, что плод достаточно созрел и приобрел все необходимые качества для внеутробной жизни. На мой взгляд, правильнее будет вторая позиция (Н.И. Загородникова). Также, по-моему, содержание содеянного и степень его общественной опасности не меняется от того, умертвили ли ребенка, когда он весь вышел из утробы матери или когда часть его была еще в чреве матери.
Также спорным, до сих пор вызывающим дискуссию является вопрос о моменте смерти. Различают клиническую и биологическую смерть. Клиническая наступает с момента остановки сердца. Биологическая смерть характеризуется возникновением необратимого процесса распада клеток коры головного мозга. В юридической литературе утвердилось мнение, что таким моментом является биологическая смерть, также согласно Закону РФ “О трансплантации органов и (или) тканей человека” от 22 декабря 1992г. заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга. Хотя в связи с широко распространившейся в последнее время коммерческой деятельностью, связанной с изъятием органов и тканей человека для трансплантации, отдельные авторы высказывают мысль о пересмотре этого момента.
Все преступления против жизни по УК РФ 1996г. подразделены на: убийство (ст. 105 УК РФ); убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ); убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ); убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ); причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ); доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ). Видно, что за исключением двух последних составов преступлений, именно убийство образует основную группу преступлений против жизни.
В уголовном кодексе РФ впервые в истории нашего уголовного законодательства дается определение понятия убийства. Убийством признается только умышленное причинение смерти другому человеку.
Давая понятие убийства, зарубежное уголовное законодательство признает убийством лишение жизни другого человека, ссылаясь при этом на форму вины лица, совершившего это деяние. Такое определение понятия убийства дается в английском законе 1957 г. об убийстве, в примерном УК США (ст. 210.1).
Исключение составляет УК Югославии, где терминологическое различие между предумышленным и непредумышленным убийством (Mord и Totsclilag) было отброшено, так как оно не может быть обосновано принципиальными соображениями (Объясн. 293). Вместо слова «убить» закон употребляет выражение «лишить жизни».
Указание законодательных актов на противоправность рассматриваемого деяния имеет важное значение. Так, отсутствие такого важного слова как “противоправность” в определении убийства, данном в ч. 1 ст. 105 УК РФ позволяет при буквальном толковании отнести к убийству приведение в исполнение вступившего в законную силу приговора к смертной казни, причинение смерти посягающему в состоянии правомерной необходимой обороны и т.д., что на самом деле не так. Все виды убийства выражаются в лишении потерпевшего жизни, без наступления смерти человека это преступление не может признаваться оконченным (материальный состав).
Убийство может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Чаще всего убийство совершается путем активного поведения-действия, нарушающего функции или анатомическую целостность жизненно важных органов человека удар(ы) ножом в жизненно важную область тела, сталкивание с высоты, утопление, отравление и т.п.). Обычно действия, которыми причиняется смерть – физические, но также убийство может быть осуществлено путем психического воздействия. Например, человеку, страдающему тяжелой формой кардиологического заболевания, посылают ложную телеграмму о смерти его близких в расчете на то, что он скончается от сердечного приступа. Так и происходит. Однако лишение жизни возможно и путем бездействия со стороны лиц, обязанных и имеющих возможность предотвратить смерть другого человека (например, мать не кормит своего новорожденного ребенка).
При выяснении объективной стороны убийства необходимо также уделять внимание месту, времени, способам и орудиям, всей обстановке совершения данного преступления.
Объективная сторона убийства состоит в противоправном лишении жизни другого человека. Для наличия общего вида убийства требуется, чтобы человека убивали, отмечает § 199 УК Югославии. При этом преступном деянии преступник карается смертной казнью, или пожизненной каторгой, или каторгой не ниже трех лет (§ 199 УК Югославии).
Так некоторые способы убийства учитываются в качестве отягчающего обстоятельства (особая жестокость, общеопасный способ – п. п.
·д
·,
·е
· ч. 2 ст. 105 УК РФ). Обстоятельством, снижающим степень общественной опасности убийства, в статьях 106 и 108 УК РФ выступает обстановка совершения преступления (убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов, убийство при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление).
Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным. При прямом умысле виновный сознает, что он посягает на жизнь другого человека, предвидит, что его деяние содержит в себе реальную возможность или неизбежность наступления смерти, и желает ее наступления. При косвенном умысле на убийство виновный осознает, что он своим деянием ставит в опасность жизнь человека, предвидит, что от этого деяния может наступить смерть, не желает ее наступления, но сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению.
Установление вида умысла имеет важную роль. Как разъясняет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, то есть тогда, когда деяние лица свидетельствовало о том, что он предвидел наступление смерти, желал ее, но этого не произошло по причинам не зависящим от его воли. При доказанности покушения на убийство дополнительной квалификации по фактически наступившим последствиям не требуется.
Аналогичной точки зрения придерживается УК Японии: «Тот, кто производит приготовительные действия для совершения преступного деяния, предусмотренного § 199 (убийство), наказывается каторгой на срок до двух лет; однако в зависимости от обстоятельств дела от наказания можно воздержаться (§201 УК). Покушение на убийство наказуемо (§ 203 УК)».
К субъективной стороне относятся мотив, цель и эмоции, правильное определение которых играет большую роль, так как они могут выступать в качестве обязательных признаков состава (например, цель скрыть другое преступление является обязательным признаком убийства, квалифицируемого по п.
·к
· ч. 2 ст. 105 УК РФ, состояние аффекта -обязательный признак ст. 107 УК РФ ) либо учитывается при индивидуализации наказания в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств.
По УК 1996г. причинение смерти по неосторожности не относится к видам убийства (как было в УК 1960г.), а является отдельным самостоятельным преступлением. Предложения на этот счет делались давно. В основе убийства всегда лежит умышленное деяние, а неосторожное причинение смерти происходит при несоблюдении каких-либо правил (обращения с оружием, по технике безопасности, обычной житейской предосторожности), когда виновный не предвидит возможности наступления смерти, хотя должен был и мог их предвидеть либо легкомысленно надеется с помощью каких-то реальных сил предотвратить наступление смерти.
С субъективной стороны неосторожное лишение жизни возможно как по легкомыслию, так и по небрежности. Хотя в основе причинения смерти по неосторожности может лежать и умышленное уголовно ненаказуемое деяние. Например, предположим, что виновный и потерпевший заключили спор, кто кого перетолкнет за черту, проведенную у каждого за спиной. Действие происходило в тесном помещении, обставленном мебелью с острыми углами, где хозяином был виновный. Потерпевший явно уступал по физической силе виновному. Толкать друг друга они должны были по очереди. После первого же толчка потерпевший был выброшен за черту и при этом ударился головой об край шкафа, что послужило его смертью.
Субъектом уголовной ответственности за могут быть любые вменяемые лица, достигшие 10 лет (УК Ирана), 14 лет (УК РФ, Франции, ФРГ), 16 лет (УК Англии). Интересное исключение из общепринятых правил о субъекте убийства содержится в УК Аргентины, где указывается, что если в результате драки или нападения, в которых участвовало более чем два лица, наступили телесные повреждения или смерть и не установлено, кто причинил эти последствия, то подлежат наказанию все, кто совершил насилие над жертвой. Из предусмотренных при этом законом трех карательных санкций одна предназначена для легких, другая для тяжелых и очень тяжелых телесных повреждений и третья для телесных повреждений со смертельным исходом (ст.ст. 95 и 96 УК Аргентины).

1.2. История развития российского законодательства о назначении уголовной ответственности за убийство

Народ не может жить, не помня уроков своей истории. Только на основании опыта, пройденного народом, строятся сегодняшний и завтрашний день. Это изречение еще раз подтверждает известную истину о том, что без прошлого нет настоящего и не может быть будущего. Данное суждение относится и к уголовному законодательству об ответственности за убийство.
Древнейшим российским письменным сборником законов является Русская Правда, относящаяся к XI
·XII вв. До нашего времени Русская Правда дошла более чем в ста списках, значительно различающихся по содержанию. В научной литературе принято считать, что именно в Русской Правде была сделана первая попытка дать определение преступлений, субъектами которых могли быть только свободные люди. В Русской Правде отражены два вида преступлений
· против личности (убийство, телесные повреждения, побои, оскорбления) и против собственности (разбой, кража, нарушение земельных границ, незаконное пользование чужим имуществом). В качестве наказания преобладает штраф. На практике применялись следующие виды наказаний: «поток и разграбление» (это могла быть и смертная казнь, и конфискация имущества, и продажа в холопы), вира, т.е. штраф в пользу князя, заключение в темнице, членовредительские кары. Обособляя простое убийство, за которое обычно смертная казнь не предусматривалась, это законодательство ужесточало наказание не только за посягательство на жизнь родственников или убийство с нарушением верности, но и за тайное убийство, совершаемое не в честном бою, а тайно, изменнически, с попыткой скрыть труп или скрыться самому. В литературе не раз подчеркивалось, что в основе выделения различных составов убийств в этом памятнике права лежат не внутренние (субъективные), а внешние (объективные) признаки содеянного. Соглашаясь с такой характеристикой, авторы издания “Российское законодательство Х
·ХХ веков” отмечают, что “Правда” вводит свой принцип степени ответственности, основанный не на понимании умышленного и неумышленного убийства, а на том, было ли оно (душегубство) совершено открыто, в честной ли схватке (праву чести уделено много внимания в “Правде”), во время ли ссоры на пиру, когда требования к поведению его участников были несколько снижены, или тайно, при совершении злого дела. Некоторую специфику представляла Русская Правда, пожалуй, и в том плане, что, не акцентируя на усилении кары за посягательства на жизнь членов семьи и родственников виновного, что было весьма распространенным в законодательстве других народов того времени, она существенно различала тяжесть санкций за убийство мужчины (более строгое наказание) и женщины. Неодинаковой была ответственность и за убийства, совершенные представителями разных социальных групп или в отношении них. Хозяин мог безнаказанно лишить жизни своего холопа, в то время как, скажем, убийство княжеских людей наказывалось с учетом выполняемых ими функций от 12 до 80 гривен. Не считалось наказуемым убийство вора в ночное время, если он еще не был связан.
Если не касаться законотворческой деятельности до XVII века (в частности, Уставных грамот, Судебника 1497 и 1550 годов), приоритетными направлениями которой было решение уголовно-процессуальных вопросов и вопросов ответственности за иные, не связанные с посягательством на жизнь преступления, то, очевидно, следующим важным этапом развития интересующей нас группы норм было принятие Соборного Уложения 1649 года, имевшего специальную главу о преступлениях, наказуемых смертной казнью, в том числе за убийство. С чем связывалась эта ответственность, от чего зависел ее объем? Отметим прежде всего то, что в данном документе признаки субъективной стороны в посягательствах на жизнь стали играть далеко не второстепенную, хотя и ограниченную роль: различая “смертное убийство” с умышлением и без умышления, Соборное Уложение к последнему относило в сущности не только невиновное (казус), но и неосторожное лишение жизни, и, характеризуя и то и другое делом, совершенным “без хитрости”, “без умышления”, объявляло их уголовно ненаказуемыми. Существенные изменения претерпели и представления законодателя об обстоятельствах, определяющих меру ответственности виновного. В немалой степени она стала обусловливаться тем, кто из членов семьи и в отношении кого совершил посягательство: жена, лишившая жизни мужа, подлежала казни в виде закапывания в землю по плечи и нахождения в ней пока не умрет; “смертию без всякой пощады” предписывалось казнить сына или дочь, лишивших жизни отца своего или мать; такое же наказание предусматривалось за убийство брата или сестры; аналогичные действия со стороны отца или матери в отношении сына или дочери влекли за собой один год тюрьмы. В этой же главе говорилось о применении пытки и смертной казни за убийство, совершенное путем отравления. В других главах Уложения шла речь об отягчении ответственности за намерение посягнуть на жизнь государя и убийство “при царском величестве” либо в суде; убийстве, совершенном ратными людьми при следовании на государеву службу или со службы, и т. д. Как и раньше, суровость наказания существенно дифференцировалась в зависимости от социального положения виновного и потерпевшего: если действия подневольных в отношения лиц, находящихся на более высокой ступеньке социального положения, карались смертью, то лишение жизни господином своего крестьянина, хотя и влекло наказание, но гораздо более мягкое. Смягчение ответственности предусматривалось также за детоубийство незаконнорожденного и “убийство в драке пьяным делом”. Самостоятельная санкция устанавливалась за пособничество в убийстве, степень тяжести который была несколько мягче по сравнению с ответственностью исполнителя и приравниваемого к нему по санкциям подстрекателя.