Освобождение от уголовной ответственности

Утверждаю
____________________________________
План

Введение 3

Глава 1. Сущность и правовая природа освобождения от уголовной ответственности 9
1.1. Понятие освобождения от уголовной ответственности 9
1.2. Тяжесть совершенного преступления как основание освобождения от уголовной ответственности 19
1.3. Характеристика личности правонарушителя как основание освобождения от уголовной ответственности. 25

Глава 2 Виды оснований освобождения от уголовной ответственности 31
2.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 32
2.2. Освобождение от уголовной ответственности с примирением с потерпевшим. 40
2.3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности 43
2.4. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия 52

Заключение 58
Список использованной литературы 64

Студент _____________________________________
«___» апреля 2004 г.ВВЕДЕНИЕ

Российская Федерация вступила на сложный путь демократизации общественной жизни. Процесс перестройки общественного сознания займет немало времени, поскольку в течении всей истории России государство грубо попирало права личности.
Сегодня происходит коренное изменение в общественном сознании, получила признание идея приоритета общечеловеческих ценностей. Статья 2 Конституции Российской Федерации устанавливает:
«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».
Особое значение уяснения смысла приведенной конституционной нормы имеет в уголовно-правовой сфере, поскольку именно в сфере уголовно-правовой защиты государство в наибольшей степени вмешивается в жизнь конкретного индивида, вплоть до существенного ограничения его прав и свобод при применении уголовного наказания. И это не случайно, а вполне обосновано, так как реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний.
Однако, могут сложиться такие условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно
· правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности. Задачи поставленные законодателем перед Уголовным Законом зачастую могут быть достигнуты без применения суровых наказаний, вместе с тем применение наказания само по себе не всегда способствует достижению задач, поставленных перед уголовным законом.
Формы и методы, используемые в борьбе с преступностью весьма разнообразны. В частности, наряду с применением лишения свободы к опасным преступникам применяются наказания, не связанные с лишением свободы, а также меры общественного воздействия или принудительные меры воспитательного характера в отношении лиц совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности.
Освобождение от уголовной ответственности не означает признание деяния вообще или в конкретном случае непреступным, декриминализацию деяния. Освобождение от уголовной ответственности характеризует депенализацию деяния (условия освобождения от уголовной ответственности).
Одним из вариантов классификации оснований освобождения от уголовной ответственности, который мне кажется наиболее рациональным – их деление на субъективные и объективные. Эта классификация построена на разграничении, с одной стороны, тех оснований, когда освобождение от уголовной ответственности ставится в зависимость от позитивного поведения, подлежащего уголовному преследованию субъекта, которое должно быть выражено в конкретных указанных законодателем действиях, а с другой стороны, тех оснований, когда освобождение от уголовной ответственности не зависит от поведения этого субъекта, будучи связанным, с наступлением иных юридически значимых объективных обстоятельств.
Основания первой группы называем субъективными потому, что здесь решающую роль играет воля и действия субъекта, подлежащего уголовной ответственности, а второй группы – объективными, так как в этих случаях освобождение происходит по причине неких объективных факторов, наступление которых не может зависеть от воли лица, освобождаемого от уголовной ответственности.
Среди общих оснований освобождения от уголовной ответственности субъективными являются три – освобождение в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК) и с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним (ст. 90 УК).
В названных нормах законодатель четко формулирует те действия, которые должны быть совершены обвиняемым либо до принятия соответствующего решения (явка с повинной, способствование раскрытию преступления, заглаживание вреда, примирение с потерпевшим и другие), либо, как в случае с несовершеннолетними, после его принятия для того, чтобы оно приобрело окончательную силу, и не было отменено (исполнение принудительной меры воспитательного воздействия).
Кроме того, субъективными являются почти все специальные основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные Особенной частью УК, за небольшим исключением.
Объективными основаниями, в свою очередь, является ряд общих оснований. Это – освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 76 УК) и в связи с актом амнистии (ст. 84 УК). Во всех этих случаях законодатель не связывает применение института освобождения от уголовной ответственности с какими-либо действиями обвиняемого.
Освобождение от уголовной ответственности применяется от имени государства компетентными государственными органами. Процессуально оно оформляется путем прекращения уголовного дела или отказа в возбуждении дела в виде вынесения соответствующего постановления. Именно с этого момента прекращаются правоотношения между государством и лицом совершившим преступление. Государство отказывается от своих прав по наказанию виновного за содеянное и освобождает его от уголовной ответственности.
Таким образом, при освобождении от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия лицо освобождается от фактического несения уголовной ответственности, но не от обязанности отвечать за преступление.
Меры общественного воздействия в отличии от уголовного наказания не содержат порицания от имени государства и не являются мерами государственного принуждения. Они основаны на общественном осуждении. Сущность их состоит в моральной силе и авторитете общественного мнения даже тогда, когда для обеспечения меры общественного принуждения (например, денежного штрафа) используется принудительная сила государства.
Применением мер общественного воздействия эффективно не в отношении любого правонарушителя, а только в отношении тех лиц для исправления и перевоспитания, которых целесообразно использовать преимущественно методы разъяснения, убеждения и морального воздействия.
Обобщая вышеизложенное можно прийти к следующему выводу. Под освобождение от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия или принудительных мер воспитательного характера понимается акт компетентных государственных органов, освобождающий правонарушителя от назначения и отбывания наказания на основании установления незначительности общественной опасности личности виновного и содеянного им.
Еще в советские времена при действующем тогда Уголовном кодексе РСФСР 1960 года об институте освобождения от уголовной ответственности имелось много высказываний ученых, таких как Келина С. Г, Бойцов А. И., Ретюнских И. С. и многих других, но в настоящее время в условиях перехода к рыночным отношениям уголовное законодательство требовало изменения, и с 1 января 1997 года вступил в силу новый Уголовный кодекс РФ. За короткий промежуток времени существование Уголовного кодекса об институте освобождения от уголовной ответственности имеется мало литературы рассматривающей этот вопрос.
В дипломной работе, представляется чрезвычайно актуальным рассмотрение вопроса о реализации уголовно
· правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности.
При постановке вопроса освобождения от уголовной ответственности первостепенно надо дать определение понятия освобождения от уголовной ответственности. В этой связи представляется важным рассмотрение и анализ оснований освобождения от уголовной оветственности.
После этого необходимо рассмотреть ряд норм, которые содержатся в действующем уголовном законодательстве, допускающих прекращение уголовно
· правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности.
Рассмотрение поставленных вопросов является важным для определения значения этого института как для лица виновного в совершении преступления так и для законодателя.
Объектом настоящего дипломного исследования являются общественные отношения, возникающие при освобождении от уголовной ответственности.
Предмет исследования составляют нормативно
· правовое регулирование, практика применения правовых норм и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности.
Гипотеза представленной работы следующая: реализация уголовно
· правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности допускается только при наличии оснований, предусмотренных действующим уголовным законодательством.
Таким образом, целью представленной дипломной работы является рассмотрение вопросов освобождения от уголовной ответственности .
Исходя из цели работы, в ней будут решены следующие задачи:
– отображено понятие и виды освобождения от наказания;
– изучено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания;
– рассмотрена возможность замены неотбытой части наказания более мягкими видами наказания;
– приведены иные виды освобождения от уголовной ответственности

Глава 1. Сущность и правовая природа освобождения от уголовной ответственности
1.1. Понятие освобождения от уголовной ответственности.

Само понятие «освобождение от уголовной ответственности» появилось в советском уголовном праве с 1958 года, когда Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик употребляли его в заголовке и тексте Уголовного Кодекса РСФСР 1960 года. В это время институт освобождения от уголовной ответственности начал активно развиваться, был сделан крен в сторону использования в борьбе с преступностью не уголовно-правовых средств, а мер общественного воздействия. Другой предпосылкой становления и развития этого института в российском уголовном законодательстве явилось то ,что значительная часть преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом РСФСР 1960 года, относилась к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности, граничащих с административными и иными правонарушениями.
Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самою уголовной ответственностью.
Потому, решая вопрос о понятии уголовной ответственности она служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее.
Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.
Некоторые авторы рассматривают уголовную ответственность с одной стороны, как определенную обязанность, с другой – как осуждение и порицание.Так, М.А. Шнейдер считает, что уголовная ответственность «…означает вытекающую из уголовного закона обязанность лица дать отчет перед советским судом в своих общественно опасных действиях и понести заслуженное осуждение и наказание в случае виновного причинения вреда». Связывая уголовную ответственность с обязанностью подвергнуться осуждению и понести наказание, данные авторы имеют ввиду понести наказание, так как об уголовной ответственности, по их мнению, можно говорить лишь тогда, когда обвинительный приговор вынесен с назначением наказания.
Как правильно отмечено в литературе, подобные мнения являются более ошибочными, чем отождествление уголовной ответственности и наказания, ибо трактовка уголовной ответственности как обязанности лица претерпеть наказание неправомерно переносит основной аспект ретроспективной ответственности, не регулируемой нормами уголовного права.
Поэтому, хотя уголовная ответственность и существует в рамках уголовных правоотношений, она не может отождествляться с элементом уголовных правоотношений, каковым является обязанность преступника понести лишения. Как верно указано в литературе, авторы, которые считают, что уголовная ответственность
· это обязанность лица отвечать за совершенное преступление, смешивают юридический аспект проблемы ретроспективной ответственности с этическим. Лицо может быть обязанным, но не претерпеть впоследствии ответственности. На­пример, лицо, совершившее преступление, при определенных условиях по истечении сроков давности не может быть привлечено к ответственности, хотя все это время оно обязано было ее претерпеть.
Нельзя отождествлять уголовную ответственность и с уголовными правоотношениями. Уголовные правоотношения значительно шире по объему правоотношения, составляющего уголовную ответственность (правоотношения ответственности). Если лицо, совершившее преступление, находится с государством в уголовно-правовых отношениях с момента совершения преступления и до погашения или снятия судимости, то правоотношение ответственности имеет место только при осуществлении уголовной ответственности.
Отождествление уголовной ответственности с одним из элементов уголовного правоотношения (обязанностью лица), уголовно-правовыми отношениями в целом или совокупностью уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений не только противоречит действующему уголовному законодательству, но и приводит к неправильному выводу о пределах уголовной ответственности, что, в свою очередь, искажает ее сущность и содержание.
Так, определяя уголовную ответственность как обязанность лица претерпеть те или иные лишения и страдания за совершенное преступление, Н. С. Лейкина считает, что она возникает с момента совершения преступления и завершается отбытием наказания. Однако ее реализация начинается с процессуального привлечения к уголовной ответственности, проходит стадию назначения наказания и завершается его исполнением.
По мнению Я. М. Брайнина, уголовная ответственность как обязанность лица претерпеть лишения и страдания за совершенное преступление возникает с момента при­влечения его в качестве обвиняемого и в дальнейшем окончательно реализуется в форме судебного приговора. Несколько иного мнения придерживается Н. А. Огурцов. Полагая, что уголовная ответственность
· это бремя принудительно-воспитательных мер (мер процессуального пресечения, наказания, публичного изобличения и осуждения, иного право ограничения), фактически возлагаемое на лицо, совершившее преступление, он убежден, что эта ответственность начинается с момента применения к обвиняемому мер процессуального пресечения, заключающихся в ограничении его личной свободы и интересов. Если же мера пресечения в отношении обвиняемого не при­меняется, то уголовная ответственность выражается в на­значении виновному наказания и его исполнении. Это мнение разделяют и другие ученые.
Представляется, что лицо ни в коей мере не может претерпевать уголовную ответственность с момента совершения преступления. Такое положение противоречило бы конституционному принципу осуществления правосудия только судом (ст. 118 Конституции РФ), в соответствии с которым никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом (ст. 49 Конституции РФ).
Исходя из этого, лицо не может претерпевать уголовную ответственность в процессе дознания или предвари­тельного следствия ни при избрании меры пресечения, ни при привлечении лица в качестве обвиняемого. Как правильно отмечено в литературе, в этих случаях лицо, со­вершившее преступление, не претерпевает никаких изменений в своем материально-правовом положении, ибо к нему не применяются нормы уголовного права. Квалификация же преступления является предварительной и юридической силы не имеет. Она имеет лишь процессуальное значение, поскольку определяет пределы предъявленного обвинения.
В связи с этим нельзя согласиться с мнением тех ученых, которые выделяют этапы (стадии) реализации уголовной ответственности, признавая таковыми привлечение к ответственности (когда это оформляется процессуальным актом предъявления обвинения), назначение и исполнение наказания.
Правоотношение ответственности возникает не при избрании меры пресечения, не при привлечении лица в качестве обвиняемого, а при применении уголовно-правовой нормы (одной или нескольких) судом, когда он от имени государства отрицательно оценивает конкретное преступление и лицо, его совершившее, в обвинительном приговоре. Поэтому уголовная ответственность есть не что иное, как осуждение и порицание виновного в совершении преступления судом от имени государства, т.е. публичное государственное осуждение (порицание, отрицательная оценка) определенного общественного опасного деяния и лица, его совершившего.
Однако при определении уголовной ответственности не следует ограничиваться только государственно-правовой и морально-политической оценкой, адресованной лицу, виновному в совершении преступления. Помимо этого в определении необходимо отметить и такие важные стороны этого института, как его принудительный характер, степень осуществления прав и обязанностей участниками уголовных правоотношений (правоотношения ответственности), назначение института ответственности в уголовном праве.
С учетом изложенного уголовная ответственность есть такая мера государственного принуждения, когда в результате реализации прав и обязанностей участников охранительных уголовных правоотношений (государства в целом и лица, действительно совершившего преступление) и применения норм уголовного права конкретное деяние и лицо. его совершившее, подвергаются судом отрицательной государственно-правовой и морально-политической оценке, выраженной во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда, в целях обеспечения охраны наиболее ценных общественных отношений от преступных посягательств, исправления правонарушителя, предупреждения совершения преступлений.
В литературе нет единого мнения и по вопросу о сущности и содержании уголовной ответственности. Представляется неверным мнение, что сущностью уголовной ответственности является осуждение и порицание виновного в совершении преступления со стороны государства, т.е. морально-политическая отрицательная оценка, адресованная виновному.
Уголовная ответственность
· это прежде всего общественное отношение, возникшее по поводу совершенного преступления (сущность уголовной ответственности). Будучи урегулированным нормами уголовного права, это фактическое общественное отношение обретает юридическое содержание в виде уголовного правоотношения (правоотношения ответственности). Реализация прав и обязанностей участников этого правоотношения в суде, когда преступление и лицо, виновное в его совершении, отрицательно оценивается от имени Государства в обвинительном приговоре, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение преступления, означает в тоже время, реализацию уголовной ответственности.
Выводя понятие освобождение от уголовной ответственности через саму уголовную ответственность, можно определить как отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и связанного с этим применение к нему уголовно
· правовых санкций (наказания). Реально такой отказ заключается в вынесении судом и правоохранительными органами решения о прекращении уголовного дела, что влечет за собой прекращение уголовно
· правовых отношений.
Раскрывая определение освобождение от уголовной ответственности, можно с уверенностью сказать, что правоохранительные органы, а также суд, вынося решение об освобождении лица виновного в совершении преступления от уголовной ответственности всесторонне рассматривают тяжесть совершенного преступления, характеризуют личность виновного, и делая вывод, что лицо не имеет большой общественной опасности, его поведение не будет отрицательно воздействовать на окружающих, не наказываю его т.е. не применяют санкций в виде лишения свободы, а также других мер уголовно правового характера. Им представляется, что такое исправление принесет положительный результат, как если будет применена другая мера наказания.
Правоохранительные органы, а также суд, как бы дают шанс лицу, совершившему уголовное деяние, исправить самому свои ошибки и изменить свое отношение к обществу, т. е. Вести правильный образ жизни, не преступить через закон.
Под основанием, в науке понимается существенный признак, по которому определяется влияния, понятия, причина, достаточный повод. Однако, эта формулировка, на наш взгляд, не показывает отличия «основания» от других обстоятельств, необходимых для применения той или иной нормы. Нам представляется, что основанием освобождения от уголовной ответственности может быть названо такое обстоятельство или совокупность обстоятельств, которые отвечают трём признакам:
Во-первых, они не только наиболее существенны и необходимы для применения нормы об освобождении, но и характеризуют совершённое преступление или личность преступника;
Во-вторых, они характеризуют преступление и преступника на момент совершения этого деяния или оценки его органами правосудия;
В-третьих, между «основанием» и нормой об освобождении имеется неразрывная связь, т.е. при наличии обстоятельств, которые относятся к «основаниям», всегда или по общему правилу может быть применено освобождение от уголовной ответственности.
В Уголовном кодексе РФ Главе 11, при обобщении отдельных видов освобождения от уголовной ответственности, можно прийти к выводу, что законодательство допускает освобождения от уголовной ответственности при следующих основаниях.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что первым основанием освобождения от уголовной ответственности является совершение преступления небольшой или средней тяжести. Введение в Уголовный кодекс положения о категориях преступления внесло определенность для следственно-судебной практики в решении данного вопроса. Напомним, что согласно ст. 15 УК преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает двух лет, а преступлениями средней тяжести – умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.
Второе основание – отсутствие или небольшая степень общественной опасности лица, совершившего преступление. В отличие от первой данная категория носит абстрактный характер. При определении степени общественной опасности личности преступника уголовно-правовая наука и следственно-судебная практика исходят, прежде всего, из характера и тяжести совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих поведение (личность) виновного до и после совершения преступления. Круг этих обстоятельств настолько разнообразен, что исчерпывающий перечень их дать невозможно. Вместе с тем некоторые из них прямо указаны в тексте закона и имеют обязательное значение. Это: совершение преступления впервые; добровольная явка с повинной; способствование раскрытию преступления; возмещение причиненного ущерба; заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; примирение с потерпевшим; изменение обстановки. Лишь наличие одного или нескольких указанных обстоятельств в сочетании с преступлением небольшой или средней тяжести могут стать гарантией того, что преступник исправится без реализации уголовной ответственности (ст. 75, 76 УК).
И, наконец, третьим основанием является нецелесообразность привлечения виновного к уголовной ответственности. Данное основание (применительно к видам, предусмотренным в ст.