Нарушение налогового законодательства

Содержание

“” Введение
“” . Проблемы применения ответственности за нарушения налогового законодательства
“” . Споры, связанные с применением налогового законодательства
“” . Обзор арбитражной практики по вопросам, связанным с привлечением к налоговой ответственности
“” . Проблемы доказывания умысла при рассмотрении дел о признании недействительными сделок
“” Заключение
“” Список литературы

Введение

Действующее законодательство определяет меры ответственности за налоговые правонарушения, применение которых прямо затрагивает интересы организаций и граждан. Со вступления в силу части первой НК РФ, систематизировавшей вопросы ответственности в налоговой сфере. Появилась обширная правоприменительная практика по такого рода вопросам.
Большинство налоговых споров разрешается в судебном порядке, поскольку административный способ урегулирования на практике доказал свою неэффективность. Кроме того, судебный способ является более привлекательным в связи со сравнительно короткими сроками рассмотрения налогового спора. В среднем судебное разбирательство с прохождением трех инстанций длится 5-6 месяцев.
Несмотря на то, что в России право не является прецедентным, вынесенные арбитражными судами решения по налоговым спорам важны не только для участников спора. Налогоплательщики, которые вступают в аналогичный спор с налоговой инспекцией, используют данные решения в качестве дополнительных доводов в подтверждение своей правовой позиции. Кроме того, судебная практика по налоговым спорам давно стала основой для юридических консультаций и налогового планирования.
Количество рассматриваемых арбитражными судами дел, связанных с применением налогового законодательства, с каждым годом неуклонно растет. Резкое увеличение числа налоговых споров произошло в 1999 году после вступления в силу части первой Налогового кодекса РФ. По данным судебно-арбитражной статистики, в 2003 году споры, связанные с применением налогового законодательства, составили почти 30% от общего количества рассмотренных дел.
Вопросы применения ответственности за нарушения налогового законодательства всегда находились в центре внимания юридической науки, контрольной деятельности налоговых органов, а также в практике судебных органов. Одновременно с развитием налогового законодательства в постоянной динамике находятся и подходы к применению налоговой ответственности. В данной работе мы рассмотрим несколько принципиальных моментов, которые характеризуют тенденции развития современной правоприменительной практики по налоговым делам.
1. Проблемы применения ответственности за нарушения налогового законодательства

Налоговый кодекс РФ впервые в отечественном налоговом законодательстве ввел презумпцию правоты налогоплательщика в тех случаях, когда сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах неустранимы (статья 3 НК РФ). Ранее такие пробелы законодательства ликвидировались путем принятия ведомственных нормативных актов, судебной практикой, причем, как правило, в пользу государства и его органов. Сейчас все противоречия и неясности в законодательстве о налогах и сборах могут быть устранены только законодателем путем внесения соответствующих изменений и дополнений в акты налогового законодательства. Данная норма обеспечивает дополнительную защиты прав налогоплательщика и гарантирует реальную защиту его прав. Налогоплательщик может использовать указанный принцип, как в административном, так и в судебном порядке независимо от того, к какому периоду относятся его действия – до вступления в силу НК РФ или после.
Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность (ст.106 НК РФ). Анализ приведенного определения позволяет выделить три квалифицирующих признака налогового правонарушения, а именно: противоправность действий (бездействия) лица, наличие вины лица в совершении налогового правонарушения и ответственность за совершение противоправных действий (бездействия), установленная НК РФ. Рассмотрим эти признаки.
Применительно к налоговым правоотношениям противоправность деяния означает, что действия (бездействие) лица нарушают конкретные правовые нормы, предусмотренные актами законодательства о налогах и сборах, т.е. теми актами, о которых говорится в ст.1 НК РФ. Например, противоправность будет иметь место, если налогоплательщик необоснованно применит налоговую льготу по НДС, предусмотренную ст.149 НК РФ. В то же время в том случае, когда действия налогоплательщика будут противоречить иному правовому акту, например приказу (инструкции, указанию) МНС России (или другого участника налоговых правоотношений), говорить о противоправности деяния нельзя. Это объясняется тем, что приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и взиманием сборов, к числу актов законодательства о налогах и сборах не относятся (п.2 ст.4 НК РФ).
Второй признак налогового правонарушения – наличие вины лица в его совершении. При отсутствии вины лица совершенное им деяние перестает отвечать признакам налогового правонарушения, что автоматически исключает возможность привлечения лица к налоговой ответственности (ст.109 НК РФ). Существуют две формы вины лица в совершении налогового правонарушения – умысел и неосторожность. Наличие в действиях лица умысла характеризуется тем, что лицо, совершившее правонарушение, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия) и желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
Вина в форме умысла в качестве квалифицирующего признака предусмотрена лишь в составе одного налогового правонарушения. В частности, п.3 ст.122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершенная умышленно, влечет взыскание санкций в размере 40% от неуплаченных сумм налога. А за аналогичные действия, но совершенные по неосторожности, штраф взыскивается в размере 20%.
При определении вины как квалифицирующего признака налогового правонарушения следует помнить, что ее наличие в действиях организации-налогоплательщика определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (ст.110 НК РФ).
Вместе с тем не всегда виновное действие (бездействие) лица, подпадающее под определение налогового правонарушения, будет вести к применению к нему мер налоговой ответственности. Это связано с тем, что существуют обстоятельства, при наличии которых вина лица в совершении налогового правонарушения исключается.

В соответствии со ст.111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:
1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);
2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком – физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются представлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение);
3) выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов). Обращаем внимание, что в настоящее время действует Порядок представления письменных разъяснений по вопросам налогов и сборов, утвержденный Приказом МНС РФ от 05.05.99 N ГБ-3-15/120.
При наличии любого из перечисленных обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения даже в случае, если вина его будет установлена судом.
И, наконец, третий признак – установленная НК РФ ответственность за совершение противоправного деяния. Это означает, что виновное и противоправное действие (бездействие) лица будет признаваться налоговым правонарушением лишь тогда, когда подобные деяния лица образуют состав налогового правонарушения, за который в НК РФ предусмотрена соответствующая налоговая санкция.
Таким образом, лицо может быть привлечено к налоговой ответственности, только если оно является субъектом налоговой ответственности и совершенное им деяние отвечает признакам налогового правонарушения. Однако при привлечении лица к ответственности необходимо также соблюдение ряда условий, перечисленных в ст. 108 НК РФ, которые представляют собой своего рода гарантии не только законного, но и справедливого наложения наказания на правонарушителя.
Ст. 108 НК РФ, в частности, установлены следующие условия привлечения к ответственности.
Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.
Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.
Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда.
Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить причитающиеся суммы налога и пени. Привлечение налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности перечислить причитающиеся суммы налога и пени.
Нарушение хотя бы одного из вышеперечисленных условий при привлечении лица к налоговой ответственности делает наложение налоговых санкций незаконным.
Следует отметить то обстоятельство, что если строго юридически подходить к анализу нормы, изложенной в статье 108 НК РФ, то можно обнаружить определенное несоответствие между нормами НК РФ. Так налогоплательщик считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу решением суда. Исходя из этой нормы, налоговый орган не вправе выносить решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершенное налоговое правонарушение, так как он до момента вынесения судом решения считается невиновным. Налоговый орган в свою очередь может обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании санкций с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, только после вынесения соответствующего решения о привлечении конкретного налогоплательщика к налоговой ответственности.
Такая внутренняя нестыковка норм НК РФ препятствует реализации полномочий налогового органа на обращение в суд, и может быть использована грамотными налогоплательщиками в качестве тактического хода при защите своих интересов.
Нужно также учитывать, что в соответствии со статьей 1 НК РФ понятие “законодательство о налогах и сборах” состоит исключительно из Налогового кодекса РФ, принятых в соответствии с ним федеральных законов и актов представительных органов субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Обстоятельства, при наличии которых указанные нормативные акты признаются не соответствующим Налоговому кодексу РФ, приведены в статье 6 НК РФ. В
В соответствии со статьей 106 НК РФ противоправным признается только нарушение законодательства о налогах и сборах. Поэтому несоблюдение Указов Президента, Постановлений Правительства РФ и иных подзаконных актов, принятых органами исполнительной власти и налоговых органов по вопросам налогообложения не может быть основанием для привлечения к ответственности налогоплательщика.

2. Споры, связанные с применением налогового законодательства

Рассмотрение налоговых споров является одной из самых сложных категорий дел. Ведь помимо огромного массива нормативных актов налогового законодательства судьи должны учитывать правила и нормы бухгалтерского учета, что естественно на практике вызывает многочисленные затруднения.
При судебной защите своих прав налогоплательщику необходимо быть готовым к определенным финансовым затратам и к длительному противостоянию с налоговыми органами.
В первой инстанции суд рассматривает и разрешает дело по существу спора. Последующие инстанции проверяют правильность применения норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции. Однако на практике организация, выступающая стороной в налоговом споре, при обжаловании решения суда первой инстанции, строит свою позицию защиты на тех же доводах и аргументах к ним, что и в суде первой инстанции. Тем самым налогоплательщик значительно ограничивает возможности своей защиты и зачастую безуспешно пытается доказать, почему он прав по существу спора.
Основной аргумент по таким делам должен сводиться к тому, что допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения свидетельствуют о недостаточной обоснованности судебных актов и вместе с нарушением норм материального права привели к принятию неправильного решения. Если кассационное обжалование результата не принесло, то можно подать заявление о принесении протеста или о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление подается в порядке, установленном процессуальным законодательством. На практике многие налогоплательщики не используют такую возможность, поскольку в результате многочисленных и безуспешных хождений по инстанциям у них опускаются руки. Однако если законодательством предоставлена такая возможность, то ее обязательно необходимо использовать для защиты законных прав и интересов организации (естественно при наличии достаточных оснований).
При удовлетворении иска налогоплательщику на общих основаниях должны быть возмещены расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика (налогового органа). Такое возмещение является обязательным и в тех случаях, когда ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет. Действующее законодательство не предусматривает отнесение на истца
· налогоплательщика расходов по оплате государственной пошлины только потому, что ответчик освобожден от внесения указанной суммы в бюджет.
Каждое дело, рассматриваемое в суде, имеет свои особенности. Но у всех налоговых споров есть общие черты, знание которых помогает добраться до истины.