Концепция перехода к рыночной экономике

содержание
с.
введение 3

1. концепция Переходных процессов и ИХ особенности В россии 5
2. Плановая экономика как исходное состояние переходных процессов
3. Формирование реальных рыночных отношений
· содержание переходной экономики
4. Изменение структуры собственности в переходной экономике 18
5. СОЦИАЛЬНО
· ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ 24

Заключение
ЛИТЕРАТУРА
приложение 34
ВВЕДЕНИЕ

Процесс формирования и функционирования экономической системы включает три этапа. Первый
· постепенное становление (возникновение) системы, приводящее к ее утверждению в обществе как господствующей. Второй
· период зрелости, полного проявления в процессе функционирования всех ее возможностей, исторических преимуществ. Третий
· постепенное «умирание» в условиях зарождения и развития элементов новой, будущей системы.
Исторический характер всякой системы (становление, зрелость, умирание) и обусловливает то, что в развитии общества возникают особые
· переходные
· состояния. Отличительными чертами таких состояний являются: 1) сосуществование элементов старой и новой систем; 2) особый характер противоречий
· борьба элементов отмирающей и нарождающейся экономики; 3) неустойчивость, обусловленная самой трансформацией общества и проявляющаяся в альтернативности (неопределенности) вариантов его будущего.
Материальная основа переходных состояний, образующих, как видно, два этапа из трех в функционировании экономических систем, двояка. С одной стороны, как показывает история,
· это смена доминирующего фактора производства. Так исторически совершается переход от аграрного общества (доминирующий фактор
· земля) к индустриальному (доминирующий фактор
· накопленный труд, капитал). С другой стороны, переходное состояние
· это изменение характера связи между людьми. В этом смысле вышеупомянутый переход есть переход от традиционного общества (личные связи, основанные на обычаях, традициях) к рыночному (вещные, рыночные связи). В целом крупное переходное состояние прошлого (XV
·XVII вв.) было связано с возникновением индустриально-рыночной системы.
Формально товарно-денежные отношения в плановой экономике существовали. Но за внешней формой денег, цены, сделки купли-продажи и т.п. не было реального рыночного механизма. Спрос не воздействовал на цену, не было равновесных цен, отсутствовала конкуренция. Цены формировались централизованно на основе затрат, были оторваны от мирового рынка. Относительные цены отражали диспропорции производства и т.д. Поэтому главной мерой для перехода к реальным рыночным отношениям должно было стать освобождение рыночных форм от подавления их со стороны административно-командной (плановой) системы, т.е. либерализация экономики.
Целью представленной курсовой работы является рассмотрение концепции перехода к рыночной экономике и переходного периода российской экономики.
Исходя из цели работы, в ней будут решены следующие задачи:
– дана характеристика плановой экономики и ее кризис,
– исследована концепция перехода к рыночной экономике,
– объяснена необходимость перехода к рыночной экономике,
– рассмотрена противоречивость этого перехода и основные проблемы, возникающие на макро- и микроуровнях.
Очевиден тот факт, что плановая экономика не смогла удовлетворить потребности общества, ее
·эффективность
· не позволяла стране не только сохранить ведущие позиции в мировом сообществе, но и обеспечить нормальные условия жизни для своих граждан, в связи с чем и возникла потребность в реконструкции системы. В начале 90-х годов в России начался резкий переход к рыночной экономике. Старая структура общества и общественных отношений разрушена, а на ее остатках возводится новая.
Сложность, многогранность переходного состояния в современном мире обусловливает и не однозначность термина «переходная экономика». Как отмечалось, все страны мирового сообщества находятся в известном переходном состоянии и в подобном широком смысле вся мировая экономика сегодня
· это «переходная экономика».
1. КОНЦЕПЦИЯ ПЕРЕХОДНЫХ ПРОЦЕССОВ И ИХ ОСОБЕННОСТИ В РОССИИ

Рубеж тысячелетий обнаруживает переходное состояние на новом уровне. С точки зрения смены доминирующего фактора, на первый план выдвигается человек (труд). Если прежде чело- век выступал как элемент, подчиненный природе, а в индустриально-рыночной системе
· вещественному богатству, то в будущем обществе творческая деятельность человека на основе научного знания превращается в определяющий элемент функционирования и развития общества. Сегодня подобные признаки проявляются в повышении роли, ответственности работника за эффект его деятельности, контроля за ходом производственного процесса, значения квалификации работников. Возрастает роль вложений в «человеческий капитал», развиваются новые формы мотивации в труде и т.д. С точки зрения изменения характера связи заметна тенденция к возрастанию роли прямых информационных связей в отличие от рыночного хозяйства, где информационную функцию выполняют связи косвенные (рыночные). Не случайно будущее общество получило название информационного.
Вышеуказанное характеризует тенденции, ярко проявляющиеся в наиболее развитых странах современного мира. В целом же, в силу неодинакового уровня развития различных стран, переходность в современном мировом сообществе оказывается более сложной, многогранной. Во-первых, это вышеназванные «постиндустриальные» тенденции. Во-вторых, усилившиеся интеграционные процессы, проявляющиеся во все более разветвленных мировых связях; создание различного рода объединений континентального и межконтинентального масштаба; ускорение развития относительно «слабых» стран. В-третьих, растущее преодоление «разноуровневости» в развитии стран, происходящее на основе ускоренного индустриального развития «отставших» стран и глобализации рыночных отношений.
Эти черты характеризуют сегодня развитие всех стран мирового сообщества, в рамках которого, однако, выделяется несколько разнородных групп. Одна
· это страны-лидеры, демонстрирующие в наибольшей степени тенденции движения к постиндустриальному (информационному) обществу. Другая
· это страны, называемые в недавнем прошлом «развивающимися». Наконец, в 90-е годы сформировалась особая группа (бывших социалистических) стран, «стартом» переходных процессов в которых стал «уход» от плановой экономики.
Россия относится к числу этих стран, поэтому специфика ее переходного процесса в значительной мере характеризует черты переходного состояния во всех бывших социалистических странах. Во-первых, это особенное исходное со- стояние, предшествующее переходному процессу
· плановая экономика. Характер связей здесь был совершенно иной, чем в «обычной» индустриально-рыночной системе. Поэтому развитие рыночных отношений начинается здесь в известном смысле с нулевой отметки. Во-вторых, переходные процессы проявляются здесь не путем простого нарастания прогрессивных тенденций, а неизбежно связаны с глубокими качественными преобразованиями экономики, сломом прежних отношений. В этом смысле это не эволюционный, а революционный процесс. В-третьих, необходимость ломки существовавшей структуры производства, экономической структуры (отношений собственности) общества, форм хозяйствования («от плана к рынку») означает неизбежность значительных социально-экономических издержек в процессе этих преобразований (трансформационный спад производства, ухудшение жизни населения, изменение менталитета и т.п.). В-четвертых, особенности переходной экономики в России во многом обусловлены разрывом хозяйственных межреспубликанских связей, распадом Советского Союза, а также Совета Экономической Взаимопомощи. В-пятых, уникальность России проявляется в том, что в ней по сравнению с другими социалистическими странами Центральной и Восточной Европы особенно долго существовала социалистическая (плановая) экономика. Это породило дополнительные трудности в переходном процессе.
Сложность, многогранность переходного состояния в современном мире обусловливает и не однозначность термина «переходная экономика». Как отмечалось, все страны мирового сообщества находятся в известном переходном состоянии и в подобном широком смысле вся мировая экономика сегодня
· это «переходная экономика». Однако внутри нее есть несколько разновидностей переходных экономик. Практически, когда речь идет о переходной экономике, она понимается в таком, более узком смысле. В подобном смысле «переходная экономика» есть экономика и страновая: мы говорим о переходной экономике России, Украины, Литвы, Польши, Чехии и т.д. Важно при этом помнить, что страновая переходная экономика (так она будет пониматься в дальнейшем изложении)
· частица глобального переходного состояния мирового сообщества. Это означает, что, например, переходная экономика России заключает в себе, во-первых, черты своей индивидуальной страновой специфики; во-вторых, черты, общие с однородными процессами в других бывших социалистических странах; в-третьих, некоторые общие черты с переходными процессами в развивающихся странах (преобразование государственной собственности, глобализация рыночных отношений и др.); в-четвертых,
· что очень важно,
· и глобальные черты переходности к постиндустриальному обществу.
Игнорирование последнего момента означало бы фактически как бы исключение российской экономики из единого потока мирового развития, что вряд ли правомерно.
2. ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА КАК ИСХОДНОЕ СОСОЯНИЕ ПЕРЕХОДНЫХ ПРОЦЕССОВ

Рубеж XIX
·XX вв. обнаружил кризис рыночной экономики. Смысл его состоял в том, что рыночный механизм, вопреки представлениям о его роли и А.Смита, и А. Маршалла, оказался неспособен обеспечить саморегулирование развития общества. Глобальным проявлением этого кризиса явилась первая мировая война.
Недостаточность рыночного саморегулирования на основе «невидимой руки» потребовала обратиться к помощи «руки» достаточно видимой и осязаемой
· государственному регулированию. В теории в связи с этим сложились три версии. Первая
· государственное регулирование самих рыночных отношений
· уходила корнями к концепции В.Парето и развивалась его учеником Э.Баронэ, О.Ланге и др. Эта версия получила наименование «рыночного социализма». Вторая
· государственное регулирование как известное дополнение к рыночному механизму. Подобная концепция была выдвинута Д.Кейнсом. Третья
· государственное управление хозяйством без использования рыночных отношений. Такая концепция была подробно обоснована в теории К.Маркса, тип принудительно направляемого хозяйства рассматривался в трудах П.Струве, В.Ойкена. Все эти три альтернативные модели получили то или иное применение в различных странах в XX в.
Вариант плановой экономики, избранный большевиками, таким образом, находился в общем русле развития мировой экономики, казался предпочтительным, поскольку полностью исключал «нерациональные» рыночные отношения. Его более высокая историческая эффективность связывалась, в частности, в марксистской теории с рядом черт.
Во-первых, якобы непосредственно общественный (планомерный) характер производства, исключающий косвенные рыночные связи, предполагал, что каждому виду труда и продукта заранее предопределено место в системе общественного разделения труда. На деле планомерность вылилась в одностороннее директивное командование, исключающее реальные обратные связи, возможность использования инициативы мест, притупляющее мотивацию в труде работников и т.п.
Во-вторых, общенародная собственность на средства производства, превращающая, якобы, всех в хозяев и, следовательно, резко повышающая эффективность производства. На деле переход большей части средств производства в руки государства породил использующую их в своих интересах бюрократическую партийно-государственную элиту, превратил большинство населения в наемных работников, вынужденных подчиняться директивам тоталитарного режима.
В-третьих, высшая цель плановой экономики
· неуклонный рост благосостояния народа, что должно было в первую очередь продемонстрировать ее историческое преимущество. Наделе плановая экономика, сложившись как экономика ресурсоограниченная (по типологизации Я.Корнаи), действительно обеспечивала первоначально высокие темпы роста, однако проявлялось это в «производстве ради производства», нарастающем ограничении роста народного потребления, развитии всеобщего интенсивного дефицита и т.д. В-четвертых, распределение материальных и духовных благ по труду представлялось как самое «справедливое» распределение. На деле, в условиях постоянного ограничения продукции конечного (личного) потребления оно вылилось в уравнительное распределение для большинства населения, сочетающееся с огромными привилегиями для правящей элиты. При этом необходимость обеспечения макроэкономического равновесия проявлялась в жесткой привязке доходов населения к объему производимых потребительских благ и услуг.
В-пятых, высокая степень государственной социальной защиты населения, правда, на весьма примитивном уровне, что проявлялось в обеспечении бесплатного образования, здравоохранения, льготном предоставлении жилья и т.п. Действительно, большие первоначальные достижения в этой области постепенно становились все менее впечатляющими в связи с относительным сокращением средств на указанные цели.
В-шестых, на практике формирование и развитие плановой экономики и в России и в других странах было всегда «привязано» к строительству социализма (коммунизма), что как бы дополнительно отличало страны с плановой экономикой от всех других стран.
Длительное существование плановой экономики, особенно в России, объясняется тем, что, во-первых, плановая экономика, действительно, обладает рядом внешне положительных сторон, во-вторых, существованием условий, в которых они реализуются. Эти стороны плановой экономики: способность к значительной концентрации ресурсов, высокая маневренность, быстрота действия приказа, возможность макроэкономического планирования и прогнозирования и т.п. Условия хозяйствования, благоприятные для проявления этих преимуществ: относительная простота структуры производства, соответственно небольшое количество хозяйственных связей, преобладание экстенсивного типа экономического роста, сравнительно небольшой срок, в течение которого действует энтузиазм, порожденный социалистической идеей и выступающий стимулом к труду. Преходящий характер этих условий, нарастающий по мере усложнения народного хозяйства, повышения роли интенсивных процессов в экономике, творческой активной роли человека в производстве означает, что по мере их исчезновения нарастает и кризис плановой экономики. Отметим, что указанные выше моменты макрохозяйствования имели место в условиях низкого уровня потребления народа, особенно сельского населения.
Кризис плановой экономики
· кризис ее как системы. Сущность его
· неспособность плановой экономики обеспечивать эффективное функционирование общественного производства, общества в целом.