Современные модели менеджмента

Содержание

Введение

1. Характеристика американского менеджмента
2. Анализ американского менеджмента
2.1. Кадровая политика
2.2. Оплата и стимулирование труда
2.3. Подготовка и переподготовка кадров менеджеров в США
2.4. Основные тактические задачи
2.5.Стиль управления
2.6. Контроль и оценка результативности действий работников
3. Сравнительный анализ японской и американской моделей менеджмента
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
4. Генезис менеджмента и государственного управления в России
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·..22
5. Основы менеджмента и модель менеджера
·
·
·
·
·
·
·
·
·..29

Заключение 34
Список использованной литературы

Введение

В условиях становления смешанной экономики России, развития предпринимательства, модернизации государственного сектора, аренды, разгосударствления и приватизации существенно изменяется содержание организационных, управленческих и социально-экономических отношений как в системе государственного управления, так и в менеджменте горизонтальных структур. На основе юридического признания равноправия всех форм собственности формируются разнообразные совместные предприятия, малые предприятия и их ассоциации, акционерные общества, концерны, холдинги и др. В дальнейшем мы их будем называть социально-экономические системы или корпорации.
В экономике формируются, функционируют и развиваются различные объекты как государственного социального управления, так и менеджмента горизонтальных рыночных структур. Основными объектами государственного управления являются общенародная собственность на средства производства, транспорт, связь, социальная инфраструктура и др., а также коллективная (групповая) собственность. Частная, негосударственная собственность относится к объекту менеджмента горизонтальных рыночных структур. Хотя родовые признаки у них общие, но видовые различия весьма существенны.
В системе государственного управления и менеджмента образуются корпоративные формы управления, в которых происходят изменения психологии управляющего, стиля хозяйственного поведения, переоценка руководителями своего места и роли в системе. Американские специалисты отмечают, что в течение последних двух-трех десятилетий в их экономике доминировала модель управляющего как полицейского, арбитра, бесстрашного аналитика, человека, принимающего решения, человека, говорящего «нет», наконец, человека, формирующего цели корпорации.
В командно-бюрократической системе государственного управления в бывшем СССР господствовала рациональная модель хозяйствования, которая широко использовалась в США до 1970 годов. «Рационалистические», «механические» и «тейлористские» подходы пустили глубокие корни не только в России, но и в западных странах. Они были положены в основу организации большинства крупных промышленных корпораций, позволивших удовлетворять потребности в продукции достаточно однородного массового спроса.
Стремление все упорядочить, проконтролировать, отделив исполнительскую деятельность от организаторской было свойственно многим менеджерам, которые видели задачу управления в том, чтобы, раз отладив систему, не нарушать ее функционирование в дальнейшем. Однако с ростом, усложнением и динамизмом производственных связей, многовариантностью решений в условиях высоких темпов технологических и структурных сдвигов «жесткое» управление становится нереальным.
Современные изменения в системе менеджмента связаны с глубокими кризисными явлениями в сфере управления производством. Наиболее острой критике подвергается американский менеджмент. На страницах деловых журналов менеджеров стали часто обвинять в том, что они «слепо бродят в джунглях управления» либо «безуспешно борются с медузами бюрократизма». На специальных слушаниях в Конгрессе США признавалось, что традиционные принципы управления не являются достаточными для обеспечения производительности труда. О симптомах неблагополучия менеджмента заговорили эксперты международных организаций,
Отмечается, что корпоративная культура, социальная гармония
· это только «голубая мечта» собственников и представляющих их интересы менеджеров, а за патерналистской игрой на психологии наемных работников стоит лишь один из тех методов интенсификации труда
· прямое насилие или «либерализм»,
· которыми испокон веку пользуется собственник в борьбе за свои интересы.
Отношения между рабочими, хозяевами и менеджерами часто носят острый характер, улаживая какой-либо вопрос, каждая сторона пытается как можно больнее ранить другую. В сознании руководителей зарубежных корпораций доминируют убеждения «текущая прибыль
· любой ценой», «числа
· важнее людей».
Достижение внутреннего «совершенства» корпоративного управления, стихийность, неопределенность и непредсказуемость «внешней среды» фирм индустриально развитых стран находятся в объективном противоречии, и это еще раз подтвердилось теперь уже на примере так называемых «образцовых» компаний. Применяемый до сих пор в США управленческий инструмент толкает руководителей-собственников и менеджеров к рационализму, который не дооценивает источники нововведений в корпорациях.
В зоне острой критики оказываются стереотипы управленческого мышления и устаревшие концептуальные подходы к менеджменту. Стала проявляться ограниченность традиционного понятия «рациональное управление». Оно связывается прежде всего с возможностью предельно упорядочить и регламентировать организацию и происходящие в ней процессы, достичь стабильности и устойчивости деятельности производственных единиц.
Сегодня одним из самых популярных понятий менеджмента является «неопределенность», не в смысле незнания, а как постоянная изменчивость условий, поведения (в частности, возникновение новых связей), быстрая и гибкая переориентация производства и сбыта. В условиях динамизма жизнедеятельности полный учет и просчет заранее, до мелочей всех деталей становится малореальным. Поэтому задача менеджмента состоит в создании адаптивных, быстрореагирующих управленческих механизмов, а менеджера
· в реализации комплексных и системных подходов.
Разумеется, современный менеджмент не отвергает полностью рационалистическую модель, которая была и остается методологической основой формирования организационных структур, планирования, проведения предпроектных обследований, экономических расчетов и т.д. Элементы жесткого командного управления по-прежнему предпочтительны в определенных экстремальных условиях, требующих, например, быстрой концентрации усилий на каком-либо участке работ или при решении производственных задач, таких, как, выпуск массовой стандартной продукции.
А там, где надо экспериментировать, искать, творить в условиях повышенного хозяйственного риска, налаживать разнообразные связи между партнерами, сугубо административные рычаги становятся неэффективными
· требуется новое, более гибкое управление.
Новая парадигма организации корпоративного управления состоит в том, что любая компания рассматривается как открытая социально-экономическая система, действующая в рамках «ситуационного подхода». В качестве отправной предпосылки принимается положение о взаимосвязанности «контекстуальных» (первичных) переменных корпораций (внешней среды, целей, стратегии, технологии и др.) и «переменных управления» (организационных структур, процессов, руководства, поведения коллектива).
В условиях «ситуационного подхода» формы, методы, системы, стили руководства должны существенно варьировать в зависимости от объективных условий «организационного контекста», приближаясь то к идеалам «рациональной модели» (в условиях высокой степени определенности и стабильности), то к принципам «организационного гуманизма», предложенного наиболее либерально настроенными сторонниками поведенческого направления (в условиях высокой степени неопределенности).
Принципиальным подходом к организации современного менеджмента является творческая философия труда, которая создавала бы благоприятные условия для постоянного синергетического эффекта во всех формах собственности социально ориентированной рыночной экономики.
Применяемые ныне переводные учебники и учебные пособия по теории и практике и устоявшаяся в России система базовой вузовской подготовки и последипломного обучения могут служить лишь вспомогательным учебным материалом. В связи с этим возникла острая необходимость проведения исследования модели менеджмента в рыночных структурах России. Он должен быть основан на систематизированной методологии и концепции современного менеджмента в России в условиях перехода к рыночной экономике.
Разработка современного менеджмента в России связана с тем, что многие положения отечественной теории управления неприменимы к рыночным отношениям в условиях перехода. А интеграция экономики России с мировой экономикой обусловливает сращивание и взаимообогащение отечественной теории управления с концепцией менеджмента развитых стран. Такой симбиоз научных теорий непременно должен учитывать специфику и тенденции социально-экономического развития России. В основу настоящей работы заложена логическая взаимосвязь: «рынок
· собственность
· предпринимательство
· государственное управление
· менеджмент
· кадры». В этой связи материал излагается по следующим направлениям:

· анализ и обобщение зарубежных и отечественных теорий и практики рыночного хозяйствования, предпринимательства и менеджмента. Определение концептуальных основ развития современного менеджмента в России и подготовка на их базе менеджеров и предпринимателей;

· структуризация проблематики менеджмента с точки зрения сферы его приложения и качественного содержания учебной дисциплины;

· формирование личностно-квалификационных моделей менеджеров и предпринимателей на основе структуризации их деятельности, типологии решаемых профессиональных задач;

· организационно-методические основы обучения менеджеров и предпринимателей посредством активного развития способностей овладения профессиональной деятельностью. При выполнении работы использовались труды российских и иностранных авторов, посвященные рассмотрению моделей менеджмента и особенностей российской модели менеджмента, а также журнальные статьи посвященные рассматриваемой тематики.

1. Характеристика американского менеджмента

Американский менеджмент впитал в себя основы классической школы, основателем которой является Анри Файоль. Американцы Лютер Гьюлик и Линдал Урвик сделали много для популяризации основных положений классической школы. Впоследствии другие американские авторы внесли в систему принципов управления немало дополнений, уточнений и изменений. Классическая школа оказала значительное влияние на формирование всех других направлений в американской теории управления
Современный американский менеджмент в таком виде, какой сложился в настоящее время, базируется на трех исторических предпосылках:
1. Наличие рынка.
2. Индустриальный способ организации производства.
3. Корпорация как основная форма предпринимательства.
Американский экономист Роберт Хейлбронер указал на три основных исторически сложившихся подхода к распределению ресурсов общества. Это
· традиции, приказы и рынок. Традиционный подход имеет в виду распределение экономических ресурсов общества посредством сложившихся традиций, от одного поколения к другому. Командный подход подразумевает распределение ресурсов через приказы. Рыночный подход предусматривает распределение ресурсов с помощью рынка, без какого-либо вмешательства общества. Этот подход является наиболее эффективным. Он основан на взаимоотношениях продавца и покупателя, которые самостоятельно устанавливают цены, требования к качеству товара и пр. Рыночные отношения часто требуют принятия управленческих решений в условиях неопределенности и риска, что повышает ответственность менеджеров за их разработку и принятие.[8]
Современная американская модель менеджмента ориентирована на такую организационно-правовую форму частного предпринимательства, как корпорация (акционерное общество), возникшую еще в начале XIX в.
Большое влияние на формирование теории корпорации оказала книга «Современная корпорация и частная собственность», опубликованная А. Берли и М. Минз в 1932 г. Корпорации получили статус юридического лица, а их акционеры приобрели право на часть прибыли, распределяющейся пропорционально количеству принадлежащих им акций. Корпорации пришли на смену небольшим предприятиям, в которых вся собственность принадлежала владельцам капитала, и они полностью контролировали деятельность рабочих.
По мнению теоретиков менеджмента, создание корпораций повлекло за собой отделение собственности от контроля над распоряжением ею, т. е. от власти. Американский профессор отмечал возникновение «новой управленческой элиты, чья мощь основывается уже не на собственности, а скорее на контроле за процессом в целом». Реальная власть по управлению корпорацией перешла к ее правлению и менеджерам (специалистам в области организации и управления производством). В модели американского менеджмента и в настоящее время корпорация является основной структурной единицей.
Американские корпорации широко используют в своей деятельности стратегическое управление. Это понятие было введено в обиход на стыке 60
·70-х гг., а в 80-е гг. охватило практически все американские корпорации.[4]
Слово «стратегия» произошло от греческого strategos, «искусство генерала». В общем виде стратегия
· это способ использования средств и ресурсов, направленных на достижение поставленных целей. Стратегию можно определить как генеральную программу действий, выявляющую приоритеты проблем и ресурсов для достижения главной цели корпорации. Стратегия формулирует главные цели и основные пути их достижения таким образом, что корпорация получает единое направление действий. Появление новых целей, как правило, требует поиска и выработки новых стратегий.
Содержание стратегического управления заключается, во-первых, в разработке долгосрочной стратегии, необходимой для победы в конкурентной борьбе, и во-вторых, в осуществлении управления в реальном масштабе времени. Разработанная стратегия корпораций, впоследствии превращается в текущие производственно-хозяйственные планы, подлежащие реализации на практике.
Концепция стратегического управления основана на системном и ситуационном подходах к управлению. Предприятие рассматривается как «открытая» система.
Основой стратегического управления является системный и ситуационный анализ внешней (макроокружение и конкуренты) и внутренней (научные исследования и разработки, кадры и их потенциал, финансы, организационная культура и пр.) среды.
Стратегическое управление требует создания организационной стратегической структуры, в состав которой входит отдел стратегического развития на высшем уровне управления и стратегические хозяйственные центры (СХЦ). Каждый СХЦ объединяет несколько производственных подразделений фирмы, выпускающих однотипную продукцию, требующую идентичных ресурсов и технологий и имеющую общих конкурентов. Количество СХЦ в фирме, как правило, значительно меньше количества производственных подразделений. При создании СХЦ большое значение имеет правильный выбор области деятельности. СХЦ отвечают за своевременную разработку конкурентоспособной продукции и ее сбыт, формирование производственной программы выпуска продукции по номенклатуре.