Следственные действия при расследовании имущественных преступлений

“” Введение
“” Глава I. Понятие первоначальных следственных действий
“” § 1. Понятие первоначальных следственных действий
“” § 2. Круг участников первоначальных следственных действий
“” Глава II. Первоначальные следственные действия при расследовании имущественных преступлений
“” §1. Общая характеристика имущественных преступлений. Современное состояние и тенденции
“” § 2. Расследование краж
“” § 3. Расследование грабежей и разбойных нападений
“” § 4. Расследование мошенничества
“” Глава III. Предупреждение имущественных преступлений
“” Заключение
“” Список литературы
“” Нормативные акты
“” Специальная литература

Введение
Для производства первоначальных следственных действий необходимы определенные юридические и фактические основания.
Юридические основания – это содержащиеся в законе указании на правомочие следователя производить определенные следственные действия и наличие соответствующего постановления, а в случаях, предусмотренных законом, – санкции прокурора.
Фактическими основаниями являются имеющиеся в распоряжении следователя фактические данные, которые позволяют сделать вывод о необходимости производства конкретных первоначальных следственных действий. Эти данные не обязательно должны являться доказательствами по делу, они могут быть почерпнуты и из непроцессуальных источников.
В настоящее время юридические науки, изучающие предварительное расследование, накопили значительный объем информации об этом институте уголовного процесса. В криминалистике и теории уголовно-процессуального права сделаны оригинальные теоретические обобщения, касающиеся природы расследования и методов его осуществления. В данной работе будут освещены вопросы о характере первоначальных следственных действий при расследовании имущественных преступлений, о специфических закономерностях ее осуществления, о системе методов познания, об оценке результатов первоначальных следственных действий.

Глава I. Понятие первоначальных следственных действий
§ 1. Понятие первоначальных следственных действий
Для того, чтобы определить сущность и выяснить особенности первоначальных следственных действий используемых в расследовании, необходимо исходить из положений философии. В философии метод понимается как система теоретических положений, принципов, законов, характеризующих изучаемый объект и процесс его познания. Специфика криминалистических методов познания состоит в том, что они разрабатываются для следственной, экспертной и розыскной практики в целях собирания, фиксации, изучения и оценки доказательств. Эти, методы разрабатываются с учетом специфики объекта познания – события, содержащего признаки преступления, условий и целей познавательной деятельности. При этом одна часть криминалистических методов обеспечивает установление, изучение и оценку предметов, веществ, материально фиксированных следов преступления (следов рук, ног, обуви, орудий преступления, транспорта, животных), другая – получение, исследование и оценку показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемого (подозреваемого). В криминалистике эти методы разграничиваются как технические и тактические. Такое разграничение необходимо потому, что оно позволяет дифференцированно разрабатывать методы познания. Вместе с том оно условно, так как многие тактические приемы представляют собой систему научно обоснованных рекомендаций по применению специальных технических средств криминалистики для обнаружения, фиксации и изучения следов преступления. Условия расследования обязывают использовать технические приемы и средства в полном и точном соответствии с рекомендациями криминалистической тактики (при осмотре, обыске, освидетельствовании и других следственных действиях).
Некоторые рекомендации криминалистической тактики так же, как и приемы криминалистической техники, относительно самостоятельны. Так, например, многие приемы допроса разработаны на основе данных психологии и логики. В свою очередь разработка специальных технических рекомендаций по исследованию) вещественных доказательств (пуль, гильз, оружия и пр.) при производстве экспертизы почти не связаны с криминалистической тактикой, а опирается в значительной степени на данные естествознания и техники.
Чтобы обеспечить достижение объективной истины, возможность проверки результатов следственных действий, знание источников доказательственной информации, гарантировать права участников процесса, закон регламентирует деятельность по собиранию и исследованию доказательств.
Все криминалистические методы разрабатываются в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Закон определяет формы использования методов познания в уголовном процессе, устанавливает исходные принципы, которым должны соответствовать криминалистические приемы и средства, позволяет разграничить компетенцию участников процесса при применении криминалистических приемов и средств, определяет критерии оценки криминалистических методов и фактических данных, достигнутых с применением этих методов.
Криминалистические методы создаются двумя путями:
Во-первых, посредством модификации (изменения) общих методой познания (наблюдения, сравнения, описания, эксперимента и др.), используемых во всех областях практики и в науке. “Наблюдение, сравнение, измерение, моделирование, эксперимент, опрос, описание – это методы познания, широко применяемые в практической деятельности, направленной на изучение конкретных фактов. Они и составляют познавательную основу любого следственного действия”. Наблюдая следы события, следователь активно воздействует на них посредством измерения, сравнения, моделирования; назначая экспертизу .допрашивая свидетеля, следователь прибегает к постановке вопросов. Это дает возможность исследовать объект с разных сторон, всесторонне, получить информацию, не доступную пассивному восприятию.
Под таким углом зрения наблюдение, эксперимент, опрос и другие методы познания выступают как практические следственные действия, производимые следователем по особым правилам, обеспечивающим восприятие и отражение в материалах дела искомой доказательственной информации. Так разрабатываются приемы криминалистического осмотра, в которых преобладает наблюдение, и приемы следственного эксперимента, в которых преобладают элементы опыта.
Если из естествознания и техники заимствуется специальное техническое средство, то задача криминалистики состоит в разработке приемов использования этого средства сообразно предмету, целям и условиям познания в уголовном процессе (например, приемы использования портативных аппаратов, металлоискателей, измерительных приборов в целях обнаружения и изучения некоторых последствий преступления);
Во-вторых, путем разработки специфических криминалистических приемов работы с доказательствами. Такими приемами являются, например: приемы производства допроса, обыска, предъявления для опознания, приемы использования криминалистической регистрации, средства и приемы моделирования внешнего облика человека и др.
Криминалистические методы должны обеспечивать установление истины по уголовному делу относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в процессе расследования. Поэтому они опираются на строго научные знания. Точное определение криминалистических методов дает И.М. Лузгин: “Криминалистические методы представляют собой разработанную и полном соответствии с требованиями угоповно-процессуального и уголовного права взаимосвязанную систему научно обоснованных приемов, правил и рекомендаций по обнаружению, использованию и оценке доказательств, применяемых в целях установления истины по уголовному делу”.
Общие методы познания, используемые в различных отраслях человеческой деятельности, а это – наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, моделирование, описание, реконструкция и другие, приспосабливаются следователем к особенностям предмета познания и его задачам в собирании доказательств.
Анализ и синтез, индукция и дедукция, гипотеза и другие категории формальной логики отображают приемы логического мышления и как таковые выполняют в познании функцию общих методов. Рассмотрим подробнее общие методы познания, используемые наиболее часто в следственной практике для собирания доказательств.
Наблюдение – это преднамеренное восприятие объекта с целью его изучения. В ходе следственного действия объектами наблюдения могут быть: непосредственные изменения материальных предметов, вызванные исследуемым событием, свойства места происшествия, местности, помещений, особенности и месторасположение предметов при осмотре, обыске, выемке, следы преступления и особые приметы на теле человека при освидетельствовании; обстоятельства задержания подозреваемого; условия проведения таких следственных действий, как следственный эксперимент, проверка показаний на месте, предъявление для опознания.
Объектами наблюдения могут быть также и динамические процессы: ход опыта, при следственном эксперименте, демонстрация действий при проверке на месте, способ исполнения рукописного текста при получении образцов.
При производстве следственных действий следователь часто сталкивается с противодействием со стороны лиц, заинтересованных в сокрытии истины: сопротивлением изъятию предмета, попыткам спрятать или уничтожить его, воспрепятствование поискам, опытным действиям и др. Наблюдение этих фактов – побочный результат следственного действия. Однако факты такого рода могут иметь доказательственное значение.
“При допросе объектом наблюдений является артикуляция допрашиваемого, исходящее от него сообщение как система звуковых раздражителей. Эта информация дополняется жестами, мимикой, а также интонацией, которые также являются объектом наблюдения”. Таким образом, получение устных сообщений не обходится без наблюдения, однако этот прием не исчерпывает собой познавательной сущности допроса.
Поскольку для получения информации методы изучения физических явлений и материальных следов (наблюдение, измерение и пр.) оказываются недостаточными, эта цель может быть достигнута с помощью расспроса.
Расспрос – это постановка перед лицом, обладающим информацией, задачи на ее воспроизведение, т.е. побуждение к передаче сведений от одного участника общения к другому. Познавательная роль этого приема состоит в том, что поставленная следователем задача побуждает лицо, располагающее информацией, воспроизвести сохранившиеся в памяти сведения и передать их следователю в качестве устного сообщения. По самой сути расспрос это метод извлечения, истребования информации. Поэтому следственные действия, в основе которых лежит этот метод, имеют своей целью не передачу каких-либо сведений допрашиваемому, а наоборот, получение от него этих сведений. Более того, неосторожное или умышленное оглашении следователем при допросе известных ему обстоятельств дела чревато опасностью внушения или подсказки. Поэтому закон (ст.ст 153,165УПК) категорически запрещает ставить допрашиваемым наводящие вопросы.
Метод расспроса выступает в качестве ведущего приема познания не только при допросе, но и при производстве других следственных действий, направленных на получение вербальной информации. Таковы очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте. В этих следственных действиях, имеющих сложную структуру, важную роль играет и другой метод – метод сравнения. Так, при очной ставке в результате сопоставления двух показаний выясняются причины противоречий, в ходе следственного эксперимента результаты опыта соотносятся с условиями его проведения. Проводя предъявление для опознания, следователь сравнивает сообщение опознающего с признаками, характеризующими опознанное лицо или предмет, а при проверке показаний на месте выявляется и фиксируется совпадение либо несовпадение показаний в особенностями местности. Таким образом, сравнение представляет собой универсальный познавательный прием, состоящий в сопоставлении объектов с целью выявления черт сходства и различий между ними. Так, сравнение помогает выявить общность некоторых признаков на месте происшествия (например, сходство следов орудий взлома). Сравнимы и элементы показаний (совпадение смысла слов с интонацией и жестами). Не менее важное значение имеет и выявление расхождений между элементами изучаемых объектов, например, негативных обстоятельств при осмотре, противоречий между смыслом сообщения и жестами. В таких случаях сравнение выступает как прием всестороннего и полного исследования следов событий.
Разновидностью сравнения является измерение, специфика которого состоит в том, что изучаемый объект сравнивается с величиной, принятой за единицу. С помощью измерения при производстве следственных действий определяется протяженность места происшествия, количество предметов на нем, размеры следов, скорость передвижения участников действий, температура трупа, помещения и другие количественные показатели. Данный прием применяется лишь для исследования информации, выраженной в физических признаках объекта.
Эксперимент – опытная проверка предположений, имеющихся у следователя. “Эксперимент присущ тем следственным действиям, в ходе которых на материальный объект оказывается заранее запланированное, активное и преднамеренное воздействие, позволяющее выявить его скрытые, недоступные простому наблюдению свойства. В таких случаях эксперимент сочетается с другими приемами познания: наблюдением, измерением, моделированием”.
В следственных действиях важная роль принадлежит следственному эксперименту. По мнению Р.С. Белкина, “следственный эксперимент представляет собой такое следственное действие, которое состоит Б проведении специальных опытов, испытаний с целью получения новым и проверки имеющихся доказательств, а также проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела”.
В криминалистической литературе известны различные классификации следственного эксперимента. Одни авторы выделяют три вида этого действия (Б. Л. Зотов), другие (И.М. Лузгин) – четыре.
На мои взгляд, наиболее обоснованная классификация, охватывающая все возможные виды следственного эксперимента, предложена Р.С. Белкиным. Им выделяются следственные эксперименты:
1) по установлению возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта, явления;
2) по установлению возможности совершения какого-либо действия;
3) по установлению возможности существования какого-либо явления;
4) по установлению механизма события в целом или отдельных его деталей;
5) по установлению процесса образования следов события, обнаруженных в ходе расследования;
6) по определению наличия или отсутствия профессиональных или преступных навыков.
Сущность и специфика отдельных видов следственного эксперимента обусловливают и тактические особенности их производства.
«Специфика эксперимента как метода познания в расследовании состоит в том, что с его помощью удается рассмотреть изучаемое явление (действие) изолированно от смежных, связанных с ним явлений (действий), что позволяет глубже вникнуть в содержание каждого факта, проверить версии, объясняющие происхождение и связь фактов».
Специфика эксперимента в расследовании преступления состоит также и в том, что он имеет ограниченную область применения. Поскольку содержание преступных действий представляет собой опасность, повторение их экспериментальным путем недопустимо.
«Производство следственного эксперимента допускается при условии, если при этом не унижается достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих и не создается опасности для их здоровья» (ст. 183 УПК).
Эксперимент может быть использован только в тех случаях, когда он не повлечет общественно опасных и противоправных последствий и будет безопасным лия окружающих.
“Экспериментальный метод допускает многократность воспроизведения изучаемых явлений и соответственно этому проверку полученных результатов, их сопоставление друг с другом.