Совет Федерации РФ

Содержание

Введение 3

Глава 1. Становление российского парламентаризма 7
1.1. Исторические корни народного представительства 7
1.2. История развития законодательства о формировании и деятельности Совета Федерации РФ 12

Глава 2. Совет Федерации как палата Федерального Собрания Российской Федерации 18
2.1. Федеральное собрание в системе органов государственной власти 18
2.2. Структура Федерального Собрания. 23
2.3. Общие положения о Совете Федерации 32

Глава 3. Действующий порядок формирования и полномочия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 44
3.1. Формирование Совета Федерации 44
3.2. Полномочия и деятельность Совета Федерации 49
3.3. Статус члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы 57

Заключение 76 Библиография 83
Приложения

Введение

В Российской Федерации двухпалатность парламента
· относительно новое явление, возникшее только в 1990 г., когда в составе Верховного Совета РСФСР были сформированы Совет Республики и Совет Национальностей. До этого, начиная с революции 1917 г., высший представительный орган страны, формально являвшейся федерацией (РСФСР), был однопалатным, в то время как Верховный Совет СССР состоял из двух палат. Конституция 1993 г. внесла принципиальные изменения в понимание структуры федерального парламента. Двухпалатность Федерального Собрания учреждается теперь не как обязательный признак формального федеративного устройства, а как фундаментальная основа реального федерализма. Этому служит различный порядок формирования палат Федерального Собрания, их различная компетенция и различный статус депутатов. Отсюда специальная неповторимая роль каждой палаты, которые в совокупности обеспечивают выражение разнообразных интересов народа и в то же время
· единство Российской Федерации.
Двухпалатность Федерального Собрания формально не ведет к признанию того, что одна палата признается первой, а другая
· второй или одна
· нижней, а другая
· верхней. Такое деление обычно связывают с тем, что первая, или нижняя, палата играет более значимую роль в законодательном процессе. Палаты Федерального Собрания рассматриваются как части единого парламента и в этом смысле они равноправны, хотя полномочия палат неодинаковы. В то же время нельзя не заметить, что основная тяжесть в принятии федеральных законов падает на Государственную Думу (именно с нее начинается законодательный процесс), которая поэтому (а еще вследствие того, что является ареной активной межпартийной борьбы) более заметна в общественной жизни.
Я полагаю, что в данном направлении необходимо расширить , конкретизировать нормативно
· правовую базу , регулирующую деятельность Федерального Собрания и его палат в отдельности.
Как представительный орган Федеральное Собрание
· парламент Российской Федерации вправе выступать от имени всего народа. Однако это право не является исключительным, т. е. принадлежащим только парламенту, поскольку им наделен и Президент Российской Федерации, также избираемый путем всеобщих демократических выборов. В этом заключается специфика народного представительства в президентской республике с ее принципом разделения властей. Но, разумеется, представительность Федерального Собрания более широка и диверсифицирована, поскольку она позволяет выявить не только общие, но и региональные интересы многонационального народа Российской Федерации, а также весь спектр партийно-политических интересов граждан.
Другая конституционная характеристика Федерального Собрания состоит в том, что оно является законодательным органом Российской Федерации. Такая функция означает, что Федеральное Собрание обладает исключительным правом принимать законы, т. е. правовые акты высшей юридической силы, и не может быть никакого другого органа государственной власти, который бы обладал аналогичным правом. В этом состоит всесилие парламента, т. е. возможность в пределах своей компетенции решающим образом влиять на внутреннюю и внешнюю политику государства путем принятия законов.
Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 95) в Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти. В то же время в ч. 2 ст. 96 указано, что формирование Совета Федерации устанавливается федеральным законом.
Эти конституционные положения позволяют сделать два очевидных вывода. Во-первых, в Совете Федерации должно насчитываться ровно 178 членов (по два представителя от 89 субъектов РФ), вследствие чего и председатель палаты должен быть избран из этого числа членов. Во-вторых, поскольку в одной и той же статье Конституции законодатель указал, что Совет Федерации “формируется”, а Государственная Дума образуется путем “выборов”, то тем самым он с очевидностью установил, что порядок образования Совета Федерации отличается от порядка образования Думы.
Реформами Президента Путина произведено кардинальное реформирование порядка формирования Совета Федерации, что не могло не отразиться на регламенте его работы.
Все вышесказанное говорит о большой значимости Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации как органа государственной власти Российской Федерации, поэтому я полагаю, что выбранная мной тема дипломной работы является актуальной на сегодняшний день .
Целью представленной работы является изучение функционирования Совета Федерации Федерального собрания в РФ.
Исходя из цели работы , в ней будут решены следующие задачи:
изучены исторические корни народного представительства;
рассмотрена роль и место Федерального Собрания в системе органов государственной власти;
проанализирована структура изучаемого политического института;
дана характеристика Совета Федерации , его полномочия и деятельность , а также статус члена Федерального Собрания;
в заключении работы будут даны определенные выводы и предложения по действию нормативно
· правовой базы, регулирующей изучаемый орган государственной власти.
Предметом исследования является изучение основных характеристик Совета Федерации
· палаты парламента Российской Федерации
Практическая значимость дипломной работы вытекает из того, что исторический опыт всех федераций показал, что палата, состоящая из представителей субъектов федерации (обычно это сенаты), надежнее обеспечивает учет региональных интересов населения и равное участие всех частей федерации в решении общегосударственных задач. Этими эффективными результатами объясняется то обстоятельство, что в федеративных государствах двухпалатность признана принципом демократическим и функциональным .
Дипломная работа написана на основе обширного перечня теоретической и методологической литературы с привлечением действующих нормативно
· правовых актов. При написании работы были использованы труды таких ученых , как Барклай М. В., Козлова Е. И. , Кутафин О. Е. , Ярков В. В. и многих других .

Глава 1. Становление российского парламентаризма
1.1. Исторические корни народного представительства

Согласно Конституции РФ (ст. 94), Федеральное Собрание является парламентом Российской Федерации.
В XVII-XVIII вв. в ходе борьбы против тирании феодальных монархов европейские народы пришли к убеждению, что носителем суверенитета и единственным источником власти в демократическом государстве должен признаваться сам народ. Народ образует выборный представительный орган (парламент), который обладает исключительным правом принимать законы, охраняющие свободу и права человека и обеспечивающие решение общественных проблем в интересах всех граждан. Такая цепь рассуждений приводила к выводу о необходимости создания в каждом государстве суверенного органа народного представительства с подлинной выборностью и широкими правами. Народное представительство, таким образом, выполняет функцию соединения суверенитета народа с государственной властью, что придает всей системе правления демократический характер.
Именно тогда оформился и получил распространение парламентаризм
· особая система государственного руководства обществом, которая характеризуется разделением труда законодательного и исполнительного при существенной политической и идеологической роли парламента.
Парламент и парламентаризм
· понятия взаимосвязанные, но и не равнозначные. Парламентаризм не может существовать без парламента. В то же время парламент может существовать без важнейших элементов парламентаризма, которые могут быть утрачены. К числу этих важнейших элементов парламентаризма относятся прежде всего разделение властей, представительность и законность.
Следует особо выделить представительность, поскольку только в условиях демократического самоопределения народа парламент приобретает характер демократически легитимированного народного собрания, коренным образом отличающегося и от коллегии советников феодального сюзерена или органа корпоративного сословного представительства более позднего периода, и от представительных учреждений социалистического государства. Наличие такого рода народного собрания позволяет говорить о парламентской демократии как форме государства, базирующейся на принципе народного суверенитета.
В Российской Федерации Федеральное Собрание как парламент республики пришло на смену «двухступенчатому» механизму высших органов государственной власти Российской Федерации, включавшему Съезд народных депутатов и формируемый им Верховный Совет.
Созданные в годы советской власти в качестве представительных органов «нового, социалистического типа, коренным образом отличающихся от учреждений буржуазного парламентаризма» эти государственные органы по мере демократизации российского общества, отражения в Конституции принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и постепенного проведения его в жизнь все более обретали черты парламента. Однако стать подлинным парламентом страны они так и не смогли, во-первых, в силу возлагавшихся на них действовавшей тогда Конституцией полномочий, противоречивших принципу разделения властей (распорядительные и некоторые контрольные полномочия), и, во-вторых, в силу фактически существовавшего вертикального подчинения представительных органов страны, совершенно не свойственного парламентским представительным органам.
В ст. 94 Конституции РФ указывается, что Федеральное Собрание
· представительный орган Российской Федерации. Тем самым устанавливается, что формой государства является представительная, т.е. опосредованная выборами, парламентская демократия, в условиях которой формирование политической воли народа возлагается на народное представительство, самостоятельно принимающее наиболее ответственные решения.
В ст. 94 Конституции РФ Федеральное Собрание характеризуется и как законодательный орган Российской Федерации. В этой передаче парламенту законодательной власти реализуется принцип народного суверенитета как основы правопорядка.
Признание Федерального Собрания законодательной властью означает вместе с тем, что ни один закон Российской Федерации не может быть издан, если он не рассмотрен и не одобрен парламентом, а сам парламент обладает полной и ничем не ограниченной в рамках полномочий Российской Федерации и ее Конституции компетенцией в сфере законодательства.
Будучи законодательным органом, Федеральное Собрание исполняет и некоторые довольно ограниченные контрольные функции за исполнительной властью. Контроль осуществляется посредством федерального бюджета, принимаемого Государственной Думой, а также использования права отказывать в доверии Правительству, которое в этом случае может быть отправлено Президентом Российской Федерации в отставку.
Согласно ст. 95 Конституции, Федеральное Собрание состоит из двух палат
· Совета Федерации и Государственной Думы. Государственная Дума представляет все население Российской Федерации, а Совет Федерации, часто именуемый верхней палатой, состоит из членов, представляющих все субъекты Российской Федерации. Совет Федерации призван выражать интересы местностей, региональные мнения и чаяния. Вместе с тем Совет Федерации
· государственный орган всей Федерации. Его решения и другие волеизъявления адресуются не тем или иным субъектам Российской рации, а государству в целом, т.е. всей России.
Политическая история помогает выявить преимущества различного положения парламента в системе органов государства. Определенные преимущества, как и недостатки, свойственны любой форме правления. Так, в парламентарных государствах правительство, которое может существовать только при наличии в парламенте большинства поддерживающих его депутатов, легко проводит нужные ему законы и игнорирует критику оппозиции. Эта форма правления, однако, хороша только при условии стабильности двухпартийной политической системы, а без этой стабильности или в условиях многопартийной системы неминуемо возникают так называемая министерская чехарда, т. е. частая смена состава правительства, и трудности в принятии законов. В дуалистических формах, напротив, глава государства и его администрация (правительство) стабильны на весь срок легислатуры, но исполнительная власть сталкивается с трудностями в проведении через парламент нужных ей законов и особенно бюджета, если большинство в парламенте принадлежит оппозиционным партиям. Форма правления и свойственное ей положение парламента, таким образом, во многом обнаруживают свою эффективность или неэффективность в зависимости от партийной системы, складывающейся в той или иной стране.
В тоталитарных государствах народное представительство всегда фиктивно, поскольку парламент через принимаемые им законы только оформляет решения руководства правящей партии. Таким было это представительство и в советской России. Верховный Совет искусственно включал представителей всех слоев “трудового народа” и формально олицетворял верховенство власти. Он назначал и освобождал правительство, принимал законы и утверждал бюджет, но на деле не обладал даже подобием независимого и свободного органа власти. Такое народное представительство только попирало суверенитет народа, камуфлируя жесткую диктатуру. Только с началом перестройки и реформ начинается возрождение парламентских учреждений
· и то поначалу с громоздкого двухэтажного представительного Органа (Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР). Отсутствие нормальной структуры представительного органа и его постоянное вмешательство в прерогативы исполнительной власти в немалой степени послужили причиной трагических событий октября 1993 года, вынудивших исполнительную власть применить силу.
Следует заметить, что в нашем обществе существует определенное недоверие к представительным органам государственной власти вообще и к парламенту в частности. Такое недоверие является следствием той политической борьбы, которая предшествовала принятию действующей Конституции РФ. В обществе имеются силы, которые не прочь отказаться от парламента как важнейшего демократического института или превратить его в послушную, не играющую самостоятельной роли ассамблею. Однако такие устремления наталкиваются на ряд противодействующих факторов.
Многие представители политических кругов страны отдают себе отчет в том, что полная дискредитация парламента может сильно подорвать складывающиеся политико-идеологические устои российской демократии. Если с точки зрения политической значимости парламент сегодня обесценен в глазах значительной части населения страны, то этого нельзя сказать о его идеологической роли. Существен и тот факт, что в демократических странах парламент является своеобразным олицетворением политических традиций, важным показателем национальной политической культуры. В придании определенной политической эффективности парламенту заинтересованы и те политические силы, которые не представлены в правительстве и для которых парламент служит ареной, где они могут отстаивать свои интересы.
Парламент выступает и как своего рода уравновешивающая сила в отношениях конкурирующих политических сил, как арена защиты интересов тех из них, которые в сегодняшней ситуации обладают меньшими возможностями воздействия на политическую жизнь страны.
Вследствие взаимодействия всех этих факторов развитие российского парламентаризма идет сложным, во многом противоречивым путем.
1.2. История развития законодательства о формировании и деятельности Совета Федерации РФ

Согласно ч.2 ст.95 Конституции Российской Федерации в Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти. В ч. 2 ст. 96 Конституции РФ указывается, что порядок формирования устанавливается законом.
Депутаты Совета Федерации первого созыва были избраны сроком на два года (1994
· 95 гг.) 12 декабря 1993 года на основании Положения о выборах депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 октября 1993 г.
Согласно этому положению, выборы депутатов Совета Федерации осуществлялись гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
В Совет Федерации избирались по два депутата от каждого субъекта РФ на основе мажоритарной системы по двухмандатным (один округ
· два депутата) избирательным округам, образуемым в рамках административных границ субъектов РФ. При выборах в Совет Федерации каждый избиратель подавал голос за двух кандидатов. Кандидаты в депутаты Совета Федерации выдвигались группами избирателей и избирательными объединениями, включающими региональные организации общефедеральных политических партий, общефедеральных политических движений, уставы которых были зарегистрированы соответствующими органами юстиции, или блок таких общественных объединений, создаваемых на период проведения выборов.
В Положении о выборах депутатов Совета Федерации устанавливалось, что число избирательных округов по выборам депутатов Совета Федерации равно числу субъектов Российской Федерации. На территории каждого субъекта Федерации образовывался один избирательный округ. Вот почему избирательные округа, образованные в краях или областях, имеющих в своем составе автономные округа, не охватывали территории этих округов. И, следовательно, депутаты Совета Федерации, избранные от таких краев и областей, не представляли интересы избирательных округов, входящих в состав этих краев и областей.
В соответствии и «Заключительными и переходными положениями» Конституции РФ Совет Федерации первого созыва, сформированный в 1993 году, был избран сроком на два года.
Таким образом, порядок выборов Совета Федерации первого созыва был исключением из общего принципа формирования этой палаты, установленного ст.95 и 96 Конституции РФ.
Со второй половины 1994 года стал дебатироваться вопрос о порядке формирования Совета Федерации следующего созыва. В ходе работы над законопроектом о формировании Совета Федерации столкнулись взаимоисключающие точки зрения. Одни исходили из необходимости избрания Совета Федерации всеобщими прямыми выборами, другие считали, что члены палаты должны делегироваться органами государственной власти субъектов Федерации, третьи же выступали за вхождение в Совет Федерации руководителей законодательных (представительных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации по должности.
Споры о концепции в значительной мере были предопределены тем, что Конституция России не содержит однозначного ответа на вопрос о способе создания Совета Федерации.
Было подготовлено несколько вариантов законопроектов о формировании Совета Федерации, в том числе Председателем Совета Федерации В.Ф.Шумейко, заместителем председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам Е.Б.Мизулиной, Администрацией Президента Российской Федерации, депутатом Государственной Думы М.А.Митюковым и т.д.
Не вдаваясь в подробности всех перипетий, скажу, что обсуждение законопроектов шло крайне тяжело.
5 декабря 1995 года на внеочередном заседании Государственной Думы депутаты приняли в прежней редакции («за» – 311, «против» – 9, «воздержались» – 5), отклоненный Советом Федерации Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», который в этот же день подписал Президент Российской Федерации.
Закон состоял из четырех статей:
«Статья 1. В Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: глава законодательного (представительного) и глава исполнительного органов государственной власти, по должности.

Статья 2. В двухпалатном законодательном (представительном) органе субъекта Российской Федерации совместным решением обеих палат определяется его представитель в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Статья 3. Выборы глав исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации должны быть завершены не позднее декабря 1996 года.

Статья 4. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 13 декабря 1995 года».

Федеральный закон не «проработал» и года, как стали звучать голоса о его ущербности. Например, высказывание Председателя Государственной Думы Г.Н.Селезнева, которое прозвучало в газете «Правда» от 24 июля 1996 года: «Жизнь уже подсказывает, что из трех проектов закона о Совете Федерации мы выбрали самый неудачный. Получается, что главы законодательной и исполнительной ветвей власти, у которых уйма хлопот в регионе, должны вырываться от тех своих забот, приезжать в Москву и впопыхах обсуждать, принимать законы. Мы-то уже поняли, как непросто принять хороший закон, из-за этого у нас возникают разногласия. Мы чувствуем, что члены Совета Федерации с законом даже не успевают ознакомиться и по сути принимают его с подачи работников аппарата. Видимо, придется подумать над тем, как разумнее формировать верхнюю палату».
Предложения о необходимости изменил федерального закона о порядке формирования Совета Федерации постоянно обсуждались в обществе.
Очередной виток обсуждения порядка формирования Совета Федерации начался после того как, 25 февраля 2000 года в «Независимой газете» было опубликовано обращение членов Совета Федерации М.М.Прусака, Е.С.Савченко, О.А.Богомолова к исполняющему обязанности Президента Российской Федерации В.В.Путину «О реформе системы государственной власти и основных направлениях экономической политики». Члены Совета Федерации предложили, в частности, преобразовать Федеральное Собрание в однопалатный законодательный орган. Или, как вариант, Федеральное Собрание состоит из двух палат: избираемой по мажоритарной системе Государственной Думы и верхней палаты
· Сената, состоящего из депутатов, избираемых по одному от каждого субъекта Федерации.
7 апреля 2000 года некоммерческий фонд «Центр стратегических разработок» провел семинар «Влияние субъектов Российской Федерации на решение вопросов федерального значения». В представленном Министерством по делам Федерации и национальностей Российской Федерации материале отмечалось, что «достижение полноценных результатов в процесс государственного строительства возможно только при условии придания вектору влияния субъектов Российской Федерации позитивной направленности
· Реализация конституционных полномочий Федерального центра возможна при существенной корректировке организационных механизмов формирования федеральных органов власти. В большинстве своем эти проблемы могут быть решены при изменении существующего порядка формирования Совета Федерации».
Вхождение руководителей субъектов в Совет Федерации, по мнению авторов материала, «способствует чрезмерному влиянию региональных элит на федеральную политику и выражается в том, что многие законодательные акты, направленные на укрепление федеральной власти, не одобряются Советом Федерации.
В этой связи целесообразно пересмотреть нормы, установившие порядок формирования Совета Федерации, перейти к выборам «сенаторов» или к избранию членов Совета Федерации региональными органами государственной власти. В обоих случаях будет достигнута главная цель, когда на главу органа законодательной (представительной) или исполнительной власти субъекта Российской Федерации не будет распространяться неприкосновенность по статусу члена Совета Федерации.