Место судебной власти в системе разделения властей

Содержание

Введение 3

Глава 1. Судебная власть
· одна из ветвей государственной власти
в РФ 7
1.1. Становление и развитие принципа разделения властей в РФ 7
1.2. Особенности реализации принципа разделения властей в системе федеральных государственных органов 15
1.3. Конституционные основы взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной властей в РФ 24

Глава 2. Организация судебной власти в России 28
2.1. Сущность судебной власти 28
2.2. Конституционный суд как орган судебной власти 25
2.3. Суды общей юрисдикции 46
2.4. Арбитражные суды 50
Глава 3. Значение судебно
· правовой реформы 54

Заключение 65
Список литературы 70

Введение

Какими бы ни были разными варианты механизма действия принципа разделения властей теория в основе определяет следующее его содержание:

·Законодательная власть обладает верховенством, поскольку она устанавливает правовые начала государственной и общественной жизни, основные направления внутренней и внешней политики страны, а, следовательно, определяет, в конечном счете, правовую организацию и формы деятельности исполнительной и судебной властей. Главенствующее положение законодательных органов в механизме правового государства обуславливает высшую юридическую силу принимаемых ими законов, придаёт общеобязательный характер нормам права, выраженных в них. Однако верховенство законодательной власти не носит абсолютного характера. Пределы её действия ограничены принципами права, естественными правами человека, идеями свободы и справедливости. Она находится под контролем народа и специальных конституционных органов, с помощью которых обеспечивается соответствие законов действующей конституции.
Исполнительная власть в лице своих органов занимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем. Её деятельность должна быть основана на законе, осуществляться в рамках закона. Исполнительные органы и государственные должностные лица не имеют права издавать общеобязательные акты, устанавливающие новые, не предусмотренные законом права или обязанности граждан и организаций. Исполнительная власть носит правовой характер лишь в том случае, если она является подзаконной властью, действует на началах законности. Сдерживание исполнительной власти достигается также посредством её подотчётности и ответственности перед представительными органами государственной власти. В правовом государстве каждый гражданин может обжаловать любые незаконные действия исполнительных органов и должностных лиц в судебном порядке.
Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом. С одной стороны, суд не может присваивать себе функции законодательной или исполнительной власти, с другой стороны его важнейшей задачей является организационно
·правовой контроль за нормативными актами этих властей. Судебная власть, таким образом, выступает сдерживающим фактором, предупреждающим нарушение правовых установлений, и прежде всего конституционных, как со стороны законодательных, так и исполнительных органов государственной власти, обеспечивая тем самым реальное разделение властей
·.
Суды являются частью любого цивилизованного государства. С точки зрения государственного устройства суды являются важным компонентом системы сдержек и противовесов. Эта система не позволяет ветвям власти “съесть” друг друга.
С точки зрения теории государственного устройства, суд
· орган, выносящий от имени государства (а, следовательно, и образовавшего это государство общества) вердикты по всем правовым вопросам. Прежде всего, по вопросу “виновен
· не виновен”. В этой своей ипостаси суд не есть существенный компонент теории разделения властей. Судебные функции исполнялись ранее органами, которые совмещали в себе и иные государственные функции (например, монарх).
Объектом настоящего исследования являются органы судебной власти и общественные отношения, возникающие при осуществлении судебной власти.
Предмет дипломной работы составляют нормативно
· правовое регулирование, практика применения правовых норм об организации органов судебной власти в Российской Федерации.
Таким образом, целью представленной дипломной работы является определение места судебной власти в системе разделения властей и исследование органов судебной власти в России.
Исходя из цели работы, в ней будут решены следующие задачи:
раскрыто понятие судебной власти;
отображена структура органов судебной власти в РФ;
исследована организация и функции конституционного суда, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
С точки зрения теории государства и права суд
· орган, выносящий от имени государства (а, следовательно, и образовавшего это государство общества) вердикты по всем правовым вопросам. Прежде всего, по вопросу “виновен
· не виновен”. В этой своей ипостаси суд не есть существенный компонент теории разделения властей. Судебные функции исполнялись ранее органами, которые совмещали в себе и иные государственные функции (например, монарх).
Данная дипломная работа посвящена этим важным вопросам
· судебно-правой реформе и путям формирования правого государства в России..
Теоретической, нормативной и практической базой исследования послужили: Конституция Российской Федерации, Федеральные конституционные законы: “О судебной системе Российской Федерации”, “Об арбитражных судах в Российской Федерации”, “О Конституционном Суде Российской Федерации”.
При подготовке работы использовались как труды, ставшие классикой российской цивилистики, так и материалы периодической печати, представленные в основном статьями юристов и практических разработчиков законов в форме комментариев его отдельных положений и ответов на вопросы читателей. Среди них следует отметить работы Гуценко К.Ф., Ковалева М.А., Румянцева О.Г. и других.
Для более полного раскрытия темы был использован достаточно объемный материал специальной литературы, перечень которой приведен в заключительной части.

Глава 1. Судебная власть
· одна из ветвей государственной власти в РФ
1.1. Становление и развитие принципа разделения властей в РФ

Разделение власти
· одно из принципиальных условий и основной механизм функционирования всех видов политической и неполитической власти.

·Разделение власти возникает из свойства власти быть отношениями между субъектами (первым, или активным), от которого исходит волевой импульс, побуждение к действию, и субъектом (вторым, или пассивным), который воспринимает этот импульс и осуществляет побуждение, становится носителем власти, её исполнителем. Эта простейшая структура разделения и передачи власти обычно усложняется, особенно в институциональном политическом (а также неполитическом
· экономическом, правовом, идеологическом) процессе, когда второй субъект передаёт волевой импульс следующему субъекту и т.д. вплоть до конечного исполнителя (процесс, получивший наименование командования, или распоряжения и составляющий сущность власти)
·.
Таким образом, понятие
·разделение власти
· достаточно широкое и не отделимо от понятия
·власти
· и принимает при этом самые различные формы выражения. В связи с этим представляется целесообразным проследить исторический путь развития разделения власти к моменту его современного восприятия в правовом государстве в качестве одного из основополагающих принципов.
Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лиц и институтов, в которой рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в одних руках или в одном институте и потребность разделить власть, труд и ответственность. Отсюда и два следствия, вытекающие из этого двойственного отношения к власти: борьба за власть уже разделённых институтов и против её разделения, с одной стороны и стремление упорядочить отношения разделённых властей и избавить общество от столкновений между ними с другой. Отсюда же и характерное для политической истории общества совмещение функций на её ранних этапах: вождя и военачальника (король
·воин, князь
·предводитель дружины, епископ
·рыцарь, глава ордена и т.п.)
Первое крупное разделение власти развело политическую и религиозную власти, власть государства и церкви. Оно же сопровождалось и длительной борьбой за унификацию власти, преобладание светской власти над религиозной, или господство церкви в светской жизни общества. Соперничество между ними продолжалось многие столетия, всё средневековье и начало Нового времени как в России, так и на Западе. Оно далеко не завершено для многих государств и обществ и поныне, при этом исход его далеко не однозначен в разных регионах мира. Западная, преимущественно христианская его часть решила спор о власти в пользу светской, государственной, восточная во многих случаях (в некоторых мусульманских странах, например, Иран)
· в пользу значительного политического влияния религиозных начал жизни общества, его политико
·правовой системы и культурного уклада.
В России идея разделения властей как принципа либерализма впервые в наиболее чёткой форме была выражена М.М. Сперанским (1772
·1839гг.) в
·Проектах и записках
·. В своих проектах государственных преобразований Сперанский мечтал о конституционной монархии, которая управляла бы на
·непременном законе
·. Законность форм осуществления власти Сперанский прежде всего связывал с необходимостью разделения властей.
·Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно, один раз в год, начиная свою работу 19 сентября. Глава исполнительной власти
· монарх участвует в деятельности Думы, но
·никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы. Установление новых податей, налогов и повинностей уважаются в Думе
·. Мнение Думы свободно, и поэтому монарх не может
·ни уничтожить законов, ни обезобразить их
·, так как в своих действиях исполнительная власть подконтрольна представительному органу. Судебная власть реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающийся высшим судебным органом
· Сенатом. Три власти управляют государством подобно тому, как человек своим организмом: обращаясь к закону, воле и исполнению. Сперанский предусмотрел и возможность объединения этих властей для согласного их действия в Государственном совете, состоящем частично из лиц, назначаемых монархом, а частично избранных по избирательному праву. Государственный совет заседает под председательством царя, он обладает правом законодательной инициативы, но законы,
·коим вводится какая
·либо перемена в отношении сил государственных или в отношении частных лиц между собой
·, утверждаются непременно и исключительно Государственной Думой
·
Порядок в устроенном таким образом государстве охраняется законом. Нетрудно заметить, что проект Сперанского не только осуществлял принцип разделения властей, с учётом определённых сдерживающих факторов, но, и это очень важно, предусматривал механизм их согласованного действия, дабы избежать возможного противостояния трёх ветвей власти. Сперанский брал во внимание обстоятельство, чётко высказанное противником разделения власти Н.М. Карамзиным:
·Две власти в одной державе суть два грозные льва в одной клетке, готовые терзать друг друга
·. Рассмотренные выше проекты механизма разделения властей Д. Локка и М.М. Сперанского подразумевали наличие монархии. Проект П.И. Пестеля (1793
·1826гг.)
·
·Русская Правда
·
· в качестве формы государственного правления предусматривал республику 
· наиболее распространенную в настоящее время, и потому чрезвычайно интересен. Законодательная власть по проекту Пестеля, сосредоточена в Народном вече
·
·однопалатном органе, который избирается сроком на пять лет, с ежегодным переизбранием одной пятой его части, при этом
·тот же самый может быть опять избран
·.
·Никто не может распустить Народной вечи. Оно представляет волю в государстве, душу народа
·. Исполнительная власть
· державная Дума
· состоит из пяти человек, избираемых сроком на пять лет.
·Ежегодно из Думы выходит один и заменяется другим выбором
· . Все министры и вообще все правительствующие места состоят под ведомством и начальством державной Думы
·. Блюстительная власть
· Верховный собор состоит из 120 человек, которые назначаются на всю жизнь и не участвуют ни в законодательной, ни в исполнительной власти. Кандидатов назначают губернии, а Народное вече замещает ими
·выбылые места
·. Каждый закон направляется на утверждение в Верховный собор, который не входит в его рассмотрение по существу, но тщательно проверяет соблюдение всех необходимых формальностей, и только после утверждения Верховным собором законопроект получает юридическую силу. В теории разделения властей, предложенной Пестелем,
·принимается правило определённости круга действий
·, то есть, чётко устанавливаются компетенции законодательной, исполнительной и блюстительной власти. Более того, Пестель настаивал на том, чтобы каждому государственному органу
·были присвоены точные и неизменные функции
·. Собор имеет серьёзные контрольные функции и на местах, так как назначает по одному из своих членов в каждое министерство и в каждую область. Главнокомандующие действующих армий также назначаются Верховным собором.
·
·Собор удерживает в пределах законности Народную вечу и державную Думу. Собор имеет право отдавать под суд чиновника любого уровня за злоупотребления. Механизм действия законодательной и исполнительной власти, а также государственное устройство определяется Конституцией
·. В последствии серьёзный вклад в развитие отечественной теории разделения властей внёс НМ. Коркунов (XIX в.)
· (
·Указ и закон
·). Однако в России осуществление этого принципа стало возможным только в конце XX века.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1) Принцип разделения властей может быть присущ только демократическому государству,
· ни в рабовладельческом, ни в феодальном государстве он невозможен, так как сам принцип подразумевает наличие экономически свободного собственника
· основного представителя общества, обладающего и политическими правами.
2) Для фактического осуществления этого принципа необходимы определённые объективные условия
· достаточная степень развития производительных сил и отношений, а также субъективные
· уровень политического сознания общества.
3) Теория права предлагает разные варианты механизма действия принципа разделения властей.
Необходимость разделения властей является прямым следствием разделения и противостояния индивидуального и социального интереса, чаяний в жизни малых, так или иначе спаянных (например, объединенных проживанием на одной небольшой территории) групп населения и крупных социальных образований. Наличие двух фундаментов и равная опора на них, т.е. баланс и разделение общественных свобод (часто называемых общественными обязанностями) и свобод индивидуальных, баланс и разделение законов, баланс ветвей власти и их функций – вот основной принцип, согласно которому должно строиться здание общественной жизни. Только в таком случае это здание может устоять во времена потрясений, выдержать губительный для любой жесткой социальной конструкции напор технологических новшеств, изменений среды обитания, честолюбивых замыслов отдельных представителей политической и интеллектуальной элиты, конкуренции этнических и региональных групп.
Термины «соединение» и «разделение» властей обозначают принципы организации и механизм реализации государственной власти. Последняя по своей сути едина и дробиться на части не может. У нее единый первоисточник
· общность, класс, народ. А вот организуется и осуществляется государственная власть по-разному. Исторически первой была такая организация государственной власти, при которой вся ее полнота сосредоточивалась в руках одного органа, обычно монарха. Правда, полновластными могут быть и выборные органы (таковыми, например, считались Советы народных депутатов СССР).
Принцип соединения законодательной, исполнительной и отчасти судебной власти оказался весьма живучим, поскольку подобное соединение обладает рядом достоинств:
а) обеспечивает оперативное решение любых вопросов;
б) исключает возможность перелагать ответственность и вину за ошибки на другие органы:
в) «освобождает» от борьбы с другими органами за объем властных полномочий и т.д.
Этот принцип находил поддержку у видных мыслителей. Гегель, например, писал: «Государственная власть должна быть сосредоточена в одном центре, который принимает необходимые решения и в качестве правительства следит за проведением их в жизнь».
И все же сосредоточение всей полноты власти в одном органе чревато неустранимыми недостатками и пороками. Всевластные органы становятся совершенно бесконтрольными, они могут выйти и из-под контроля властвующего субъекта (первоисточника власти). При такой организации государственной власти открывается простор для установления и функционирования диктаторских и тиранических режимов.
Принцип разделения властей
· это рациональная организация государственной власти в демократическом государстве, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства как частей единой власти через систему сдержек и противовесов.

1.2. Особенности реализации принципа разделения властей в системе федеральных государственных органов

Принятие на всенародном референдуме в 1993 году Конституции Российской Федерации позволило закрепить принцип разделения властей в качестве основы конституционного строя России, однако положения о полномочиях различных органов не дают оснований утверждать, что принцип “сдержек и противовесов” полностью реализуется в статьях нового “Основного закона”. Новая Конституция закрепила новую систему государственных органов и, конечно же, по-новому распределила функции государства между различными ветвями власти. Система “сдержек и противовесов”, представленная в Конституции 1993 года, очень отличается от тех принципов взаимодействия государственных органов, которые существовали до принятия этого документа, однако она является результатом тех изменений, которые произошли в России за время реформ.
В статье 10 Конституции Российской Федерации установлено: “Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.” Реализуется же данный принцип в последующих статьях Конституции, закрепляющих полномочия различных государственных органов. Особое внимание следует уделить отношениям органов законодательной и исполнительной власти, поскольку именно эти органы занимают важнейшее место в законодательном процессе, а закон(нормативный акт) в нашем государстве – основной источник права. Следовательно, структура отношений между представительными и исполнительными органами играет решающую роль в государственном регулировании жизни общества.
Высшим представительным и законодательным органом власти является Федеральное Собрание Российской Федерации, состоящее из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации. К основным полномочиям Совета Федерации ( в сфере отношений с другими государственными органами) относятся: назначение на должность судей Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда; назначение на должность и отрешение от должности Генерального Прокурора; отрешение Президента от должности. К ведению же Государственной Думы относятся: дача согласия Президенту на назначение Председателя Правительства, решение вопроса о доверии Правительству, выдвижение обвинения против Президента для отрешения его от должности. В законодательном процессе палаты Федерального Собрания занимают очень важное место (ведь это все-таки законодательный орган), однако мы не можем сказать, что они играют в законодательном процессе решающую роль. Законы принимаются Государственной Думой, одобряются Советом Федерации, направляются на подпись к Президенту; однако, законодательный процесс, установленный в Конституции, имеет массу недостатков: если вето Совета Федерации Государственная Дума может реально преодолеть, то вето Президента преодолеть очень сложно, так как закон не действует, пока он не подписан президентом и не опубликован. Законы, с которыми Президент принципиально не согласен, могут быть им не подписаны неограниченное количество времени ( не действовать), поскольку за неисполнение обязанности подписать закон в течении семи дней ( после преодоления президентского вето ) не предусмотрено никаких санкции со стороны других государственных органов. На самом деле, за подобные действия Президента единственно возможными санкциями являются реакция средств массовой информации, уменьшение шансов на победу на следующих выборах Президента и т.д., но это все не всегда способно заставить Президента соблюдать Конституцию. Безусловно, эту проблему необходимо решать, что и пытаются сделать различные государственные органы, например ни кого не удивит следующая заметка в прессе: “Совет Федерации направит в Конституционный Суд … запрос о толковании части 3 статьи 107 Конституции РФ. В частности, судьям КС придется объяснить, может ли Президент вернуть без рассмотрения в Парламент те законы, по которым вето главы государства обе палаты успешно преодолели и которые Президент обязан в семидневный срок подписать и направить для опубликования.(“Независимая газета”, 10 декабря 1995 г.).
Одним из действенных рычагов системы “сдержек и противовесов” должна являться процедура импичмента ( отрешения от должности ), но в ныне действующей Конституции и этот институт имеет массу изъянов. “По Конституции РФ 1993 года отрешение Президента от должности становится практически невозможным. Нужно получить заключение Верховного Суда, Конституционного Суда, специальной комиссии Государственной Думы, а также по две трети голосов в каждой палате Федерального Собрания(ст.93).Причем две трети голосов в Совете Федерации собрать практически невозможно, ибо половина его членов подчинены Президенту как работники органов исполнительной власти субъектов Федерации.”. Обращает на себя внимание вольное право Президента на роспуск Федерального Собрания при обстоятельствах весьма сомнительных и даже – гипотетически-спровацированных посредством выдвижения заранее неподходящей кандидатуры Председателя Правительства, либо “просьбы” Правительства проголосовать за доверие к нему.(ст.111,117).
Конституционные принципы парламентаризма и народного представительства оказываются под угрозой. Неудивительно, что в главе “Федеральное Собрание” пропало замечание, что парламент является единственным представительным и законодательным органом Российской Федерации. Не означает ли это, что его полномочия смогут при желании отправлять и другие органы? У Федерального Собрания нет самостоятельности, серьезных контрольных рычагов ни в кадровой, ни в финансовой области. Исчезли реальные полномочия по распоряжению государственной казной. Финансовые законопроекты и решения о выделении средств из бюджета могут быть внесены либо Правительством, либо при наличии его заключения(ст.104). Искусственное разграничение полномочий двух палат Федерального Собрания приводит к утрате целостности единого органа представительной власти. Некоторые важнейшие вопросы решает немногочисленный Совет Федерации(102 ст.), половина депутатских мест в котором отведена ” сослуживцам ” Президента по исполнительной линии: например, вопрос об утверждении указа о чрезвычайном положении или назначении по предложению Президента Генерального Прокурора. Об опасной декоративности Парламента свидетельствует и то, что Совет Федерации свои решения по конституционным законопроектам должен принимать большинством в три четверти голосов(ст.108).
Итак, уже из вышеперечисленных положений Конституции РФ видно особое положение Президента в системе разделения властей РФ. Каков же его статус (реальный и номинальный)? В Конституции 1993 года глава о Президенте подчеркнуто помещена перед главой о Федеральном Собрании.