Земельные реформы в России

СОДЕРЖАНИЕ

“” Введение
“” . Столыпинская земельная реформа
“” . Решение земельного вопроса со времен перестройки до 2000 года
“” .1. Итоги земельной реформы 90-х годов
“” .1.1. Изменение площади земель
“” .1.2. Техническая оснащенность сельского хозяйства
“” .1.3. Диспаритет цен
“” .1.4. Финансовые показатели сельскохозяйственных предприятий
“” .2. Вопрос о купле продажи земельных участков
“” .3. Земельные паи
“” .4. Факторы, которые мешали правовому решению проблемы рынка земли
“” . Принятие земельного кодекса
“” .1.Собственность на землю граждан и юридических лиц
“” .3. Пожизненное наследуемое владение земельными участками
“” .4. Безвозмездное срочное пользование земельными участками
“” .5. Особенности купли – продажи земельных участков
“” .6. Использование земель сельскохозяйственного назначения
“” Заключение
“” Список литературы

Введение
В России всегда стояла проблема решения земельного вопроса, вокруг данного вопроса разворачивались дискуссии и шла политическая борьба.
Целью данной работы является рассмотрение земельного вопроса, а именно реформ, которые проводились в нашей стране, выявить основные итоги и результаты проводимых реформ.
Одной из первых и существенных попыток решить земельный вопрос была реформа П. А. Столыпина. Затем в 90-е годы начался решаться земельный вопрос, который главной своей целью имел повышение эффективности сельскохозяйственного производства, а также вопрос о частной собственности на землю. В настоящее время был принят Земельный кодекс, но принес ли он ожидаемых результатов, это и предстоит выяснить в настоящей работе.
Настало время для анализа пройденного пути, закрепления и развития позитивных сдвигов, преодоления и недопущения впредь явных просчетов, из-за которых до сих пор не решаются востребованные жизнью вопросы. К этому побуждают кризисное состояние экономики, тяжелые условия жизни большинства населения, отсутствие реальных результатов проводимой политики. Сейчас расширяются возможности для объективного исследования противоречивой практики преобразований, что важно для корректировки экономической и других реформ и разработки более сбалансированного стратегического курса.
1. Столыпинская земельная реформа
В аграрном секторе экономики нуждаются в разрешении споры о земле, а через них и другие вопросы жизни села. Земельный вопрос всегда был актуальным для нашей страны. Вокруг него разворачивались дискуссии и шла политическая борьба. Свидетельством тому являются реформы Александра II, П.А. Столыпина.
Итак, одна из модных ныне линий обоснования путей реформационного преобразования собственнических отношений в агросфере
· соотнесение этих путей с концептуальным содержанием знаменитой столыпинской реформы. Кратко затронем три взаимосвязанных сюжета: о главной цели, применявшихся средствах и фактических итогах реформы П.А.Стольшина.
Расхожее мнение, согласно которому главной ее целью была фермеризация российской деревни, т.е. насаждение частного фермерского хозяйства взамен основанного на общинном землевладении крестьянского, ошибочно. Таковая носила политический характер и, подобно цели «освободительной» реформы 1861 г., состояла в сохранении помещичье-землевладельческого класса (дворянства) и в его приспособлении к буржуазному развитию. Для реализации данного замысла требовалось решить двуединую задачу – создания классово близкого капитализирующемуся дворянству союзника в лице крупного фермерского (кулацкого) сословия, с одной стороны, и классово зависимой страты наемных работников (батрачества) в лице полностью или частично обезземеливаемого и неспособного к самостоятельному хозяйственному существованию крестьянства,
· с другой. Аналогия с реформой 1861 г., впрочем, «хромает» в том смысле, что тогда дворянство еще не нуждалось столь остро в политическом союзнике из крупных крестьян. Инструментом же обеспечения помещичьего хозяйства рабочими руками после отмены крепостной зависимости стало освобождение крестьян без земли: право собственности на всю землю признавалось за помещиками. Последние, как было записано в царском Манифесте 19 февраля 1861 г., «предоставляют крестьянам за установленные повинности в постоянное пользование усадебную их оседлость и сверх того… определенное количество полевой земли и других угодий»; крестьяне же «за сие» обязывались исполнять «в пользу помещиков определенные… повинности». Такое положение крестьян считалось переходным до выкупа ими «усадебной их оседлости» и приобретения с согласия помещиков вышеуказанных земель. После отмены вследствие революционных выступлений крестьянства выкупных платежей (5 ноября 1905 г.) вопрос обеспечения помещичьих хозяйств рабочими руками, естественно, вновь обострился. Понятно, что ее решение могло быть достигнуто лишь при интенсивной дифференциации крестьянства, которой, однако, препятствовала сохраняющаяся крестьянская община, и ее разрушение пришлось поставить во главу ключевых акций реформы. Отсюда и замысел поощрения выхода крестьян с наделами из общины, их перевода из системы общинно-передельного уравнительного пользования землей в режим наследственного (подворного) владения ею.
Факты таковы, что этот замысел не стал новацией самого Столыпина: идея выкристаллизовалась и была сформулирована еще в 1903 г. в трудах местных комитетов созданного годом ранее под председательством С. Витте Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности. На счет Столыпина в этом отношении следует отнести необыкновенный натиск, с каким он попытался провести данную идею в жизнь (говоря современным языком,
· в духе «шоковой терапии»), опираясь в числе прочего на массовый террор против крестьян, сопротивлявшихся выделению земельных участков из общинных фондов, равно как и против политических противников и оппонентов реформы.
Какими же оказались реальные результаты столыпинской реформы, проведенной с беспрецедентными «социальными издержками»? Прежде всего приходится констатировать, что ее отмеченная выше главная цель достигнута не была: надежды на обретение помещичье-землевладельческим классом политических и экономических гарантий существования не сбылись
· вследствие ускоренного расслоения крестьянства и перемещения эпицентра борьбы за землю внутрь последнего. Привнесение в деревню антагонизма между обуржуазившейся крестьянской верхушкой и пролетаризирующейся крестьянской массой не только не устранило противоречий между этой массой и помещиками, но и ввиду быстро прогрессировавшего обезземеливания крестьянства резко их обострило. Не получилось и союза между помещичьим сословием и народившимся за годы реформы слоем крупных землевладельцев из крестьян (кулаков). Последние, находясь в постоянном поиске средств и возможностей расширения своих земельных наделов, не могли относиться с симпатией к всемерно опекавшимся государственной властью помещикам-землевладельцам: немалое число крупных крестьян вскорости даже поддержало актуализированный революционными событиями лозунг конфискации всей помещичьей земли. Но и помещики-дворяне не обнаруживали устремления к единению с «новыми помещиками» («чумазыми лордами»). «Выбросив вначале с перепугу несколько миллионов десятин на рынок, дворянство,
· отмечал впоследствии видный публицист кадетской партии,
· как только испуг прошел, немедленно восстало против того самого «сильного мужика», который якобы ставился реформой во главу угла русской жизни». Чего же боялись дворяне? «Пуще огня боялись, как бы не превратить этого выхаживаемого хуторянина в социальную силу, опасную для социального господина
· поместного дворянина», в связи с чем не только общинный крестьянин, но и «новоявленный личный собственник был по-старому опутан множеством административных, фискальных, правовых и общественных тенет… Потому-то хуторян, как и остальных «сильных мужиков», не пустили в земство».
Теперь о главных экономических результатах столыпинской реформы. За период с момента издания указа 9 ноября 1906 г. по январь 1916 г. окончательно вышли из общины 2008 домохозяев; кроме того, закрепили свои наделы в личную собственность 470 тыс. домохозяев беспередельных общин. Таким образом, совокупное число новых домохозяев достигло примерно 2,5 млн. (с земельной площадью в 17 тыс. десятин), что составило около 24% общего количества дворов 40 губерний Европейской России, в которой и преобладали общинные отношения. По итогам правительственной переселенческой политики в азиатскую часть России из ее европейской части за 1907
·1909 гг. было перевезено более 2 млн. крестьян (причем более 300 тыс. из них в 1909 – 1911 гг. вернулись обратно). В течение десятилетия 1906
· 1916 гг. через Крестьянский банк было продано зажиточным крестьянам 5257 имений площадью 4396 тыс. десятин.
Как же эти меры по «реструктурированию» села сказались на экономике аграрного сектора? Общие размеры посевных площадей возросли примерно на 10 млн. десятин (с 88,3 млн. в 1901
·1905 it. до 96,7 млн. в 1911
·1913 гг.), однако главным образом за счет черноземной полосы (с 49,7 млн. до 56,7 млн. десятин) и азиатской части страны (с 5,1 млн. до 9,5 млн.), а не тех территорий, где происходили основные реформационные акции. Хотя в помещичьих и крупных крестьянских хозяйствах наблюдалось определенное расширение применения машин (в стоимостном выражении – в четыре раза в 1900 – 1913 гг.), основная масса крестьянских хозяйств оставалась технически отсталой, применяющей деревянные орудия труда: в 1910 г. в целом по стране использовалось около 8 млн. деревянных сох, более 3 млн. деревянных плугов (железных – около 5,5 млн.) и более 8 млн. деревянных и деревянных с железными наконечниками борон (железных – 490,5 тыс.). Полеводство оставалось экстенсивным, с преобладанием зерновых, что отчасти диктовалось возрастающими экспортными потребностями; среднегодовой рост производства пшеницы в 1911
·1915 гг. по отношению к 1901
·1905 гг. составил 12%, ржи – 7% (это коресспондировалось с расширением посевных площадей). В худшем в сравнении с земледелием положении оказалось животноводство. На 100 человек сельского населения в 1905 г. и в 1913 г. соответственно приходилось: лошадей
· 25 и 23; крупного рогатого скота
· 39 и 35; овец и коз
· 57 и 51; свиней
· 11 и 10. За трехлетие 1911 – 1913 гг. общее количество скота уменьшилось с 188,6 млн. до 173,4 млн. голов.
В известном смысле знаковым результатом столыпинской реформы явился голод, охвативший в 1911
·1913 гг. многие губернии России и 30 млн. крестьян. А значит, многолетние усилия по консервации помещичьей системы и насаждению фермерства вопреки массированной пропаганде преимуществ «нового землеустройства» не увенчались выведением сельского хозяйства на траекторию экономически и социально устойчивого прогресса. Опыт и итоги столыпинской реформы подвели крестьян, да и население страны в целом, по меньшей мере, к двум принципиальным выводам. К тому, во-первых, что «укрепление» земельных наделов в частную собственность с соответствующим правом их купли-продажи заключает в себе реальную угрозу утраты земли большинством ее владельцев (это и случилось на практике с 1,2 млн. вышедших из общины крестьян, по разным мотивам продавших свои наделы). К тому, во-вторых, что экономический и социальный прогресс села исключается при наличии помещичьего землевладения, продуцирующего реликты средневекового хозяйствования.
Не только первый, но и второй вывод, учитывая нынешний разворот событий, не утратил своей актуальности.
2. Решение земельного вопроса со времен перестройки до 2000 года
В 1990 году, в ноябре, начал действовать Закон РСФСР «О земельной реформе» и «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Данный Закон был призван, согласно приснопамятным декларациям из разработчиков, обеспечить радикальное обновление экономических отношений на селе и качественный прорыв в развитии АПК. Данный акт был направлен на перераспределение земли ради создания условий для равномерного различных форм хозяйствования на земле (формирования многоукладной экономики) и, что хотелось бы отметить особо, – для «рационального использования и охраны земель на территории РСФСР».
Основным постулатом земельной реформы, реализованной в нашей стране в 90-е годы также явился тезис о решающей роли частной собственности на землю в аграрных преобразованиях и в повышении эффективности отечественного сельскохозяйственного производства. Именно так определяла ожидаемые результаты земельной реформы программа ее проведения на территории РСФСР, утвержденная Постановлением СМ РСФСР
· 30 от 18 января 1991 г.: «Проведение земельной реформы позволит в ближайшее время преобразовать земельные отношения внутри хозяйств, изменить в них отношение к земле и повысить ее продуктивность, создать 80 – 100 тысяч крестьянских хозяйств… и увеличить объемы производства сельскохозяйственной продукции в 1,5 – 1,8 раза». Таким был прогноз. А что произошло на самом деле?
2.1. Итоги земельной реформы 90-х годов
2.1.1. Изменение площади земель
Так вот, в течение 1990 – 1999 гг., во-первых, площадь земель сельскохозяйственного назначения в России сократилась на 187 млн. га, или почти на треть; площадь сельхозугодий и пашни – соответственно на 24,1 млн. га (на 11,3%) и 14,5 млн. га (11%).
Значительно сократилась также площадь наиболее ценных в производственном отношении орошаемых и осушаемых земель – соответственно на 24,6 и 8,5%. Во-вторых, произошло повсеместное истощение почв, особенно пашни. Содержание в них гумуса достигло предельно минимального уровня (1,3% – в Нечерноземной зоне, менее 5% – в Центрально-черноземном экономическом районе). В последние несколько лет ежегодный вынос питательных веществ из пашни в пять раз превышает их внесение с минеральными и органическими удобрениями. До минимума снижен накопленный в почвах запас кальция, увеличились площади закисленных почв, включая черноземы (для которых данный процесс прежде характерен не был). Эти негативы привели к резкому падению урожайности сельскохозяйственных культур.
2.1.2. Техническая оснащенность сельского хозяйства
Впрочем, качественно-количественная деградация сельскохозяйственных земель – далеко не единственный и, пожалуй, не самый печальный результат «радикальной» аграрной реформы. Общим следствием реализации официальных подходов к реформированию агропромышленного комплекса стало его втягивание в состояние системного кризиса. Вот только некоторые эмпирически фиксируемые проявления последнего.
В 90-е годы имело место существенное уменьшение объема основных фондов сельского хозяйства и их качественное ухудшение. Капитальные вложения в АПК (в сопоставимых ценах) сократились в 20 раз, объем мелиоративных работ упал в 30 раз.
Более объективный обобщающий показатель – приобретение техники хозяйствами. Он наиболее полно и реально характеризует как нынешнее состояние, так и перспективы в данной области на ближайшие годы. Однако закупки техники, удобрений и горюче-смазочных материалов сократились в десятки раз. Если в 1990 г. хозяйства приобретали в год почти 144 тыс. тракторов, то сейчас – около 10 тыс., соответственно грузовых автомобилей – 97,6 тыс. и менее 2 тыс., минеральных удобрений – 11 млн. т и 1,6 млн. (в пересчете на 100% содержание питательных веществ), автомобильного бензина -11,3 млн. т и менее 2,5 млн., дизельного топлива – 20 млн. т и менее 6 млн. т.
Парк основных вводов сельхозмашин уменьшился на 40
·60%. Выбытие тракторов в 5,5 раза опережает их поступление, соответствующая цифра по зерноуборочным комбайнам – почти в 14 раз. Обеспеченность агропредприятий тракторами составила в 1999 г. 53% нормативной потребности (снижение по сравнению с предыдущим годом – на 2%), плугами – 36 (-2%), культиваторами – 58 (-7), а зерноуборочными комбайнами – 53% (-2%).